ne yeni yönetim kurulu oluşturulabilmesi ve genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere ... TC nolu davacı ...'in temsil kayyımı olarak atanması yönündeki davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Organsız kalan ve Kayyım tayini istenilen ...'ne yeni Yönetim Kurulu oluşturulabilmesine yönelik olarak Genel Kurul toplantısına çağrı yapmak üzere ... TC nolu davacı ...'...
Noterliği'nde düzenlenen 19.11.2021 tarih 36112 sayılı ihtarname ile davacı taraf hisse devir sözleşmesinden döndüğünü, bunun sonucu olarak davalıların uhdesindeki şirket paylarının davacıya iadesinin gerektiğini, davacının katılımı olmadan 06.11.2020 tarih 2020/1 sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının alındığını, bu karardaki davacı adına atılan imzanın sahte olduğunu belirterek davacı tarafından davalılara devredilen toplam %75'lik şirket hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, 01/11/2020 tarihli pay devrine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, genel kurulda alınan kararların ticaret sicil müdürlüğünden terkinine, tedbiren öncelikle davacının olmadığı takdirde mahkemece belirlenecek bir kişinin şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nde düzenlenen 19.11.2021 tarih ... sayılı ihtarname ile davacı taraf hisse devir sözleşmesinden döndüğünü, bunun sonucu olarak davalıların uhdesindeki şirket paylarının davacıya iadesinin gerektiğini, davacının katılımı olmadan 06.11.2020 tarih 2020/... sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının alındığını, bu karardaki davacı adına atılan imzanın sahte olduğunu belirterek davacı tarafından davalılara devredilen toplam %75'lik şirket hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, 01/11/2020 tarihli pay devrine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, genel kurulda alınan kararların ticaret sicil müdürlüğünden terkinine, tedbiren öncelikle davacının olmadığı takdirde mahkemece belirlenecek bir kişinin şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Genel kurul, ana sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır..." hükmünün bulunduğu, aynı Kanunun Ek 2/2. maddesinde ise genel kurulu olağan toplantıya çağırmayan yönetim kurulu üyelerinin cezalandırılacağının düzenlendiği, aynı Kanunun 43. maddesi gereği ise, tasfiye memurlarının da genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi bulunduğu, 81. maddesinde tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmayacağı, kararların oy çokluğu ile verilebileceği düzenlenmesi hususları dikkate alındığında; kooperatifin tasfiye halinde olmasının olağan genel kurul toplantısı yapılmasına engel olmadığı ve kanunda istisnai bir hususun düzenlenmediği sabit olmakla birlikte, öte yandan 1163 sayılı Kanunun 81. maddesine göre 3 yıl üst üste genel kurulun toplanmaması halinde kooperatifin dağılmış sayılacağı cihetle, öncelikle kooperatifin üst üste üç yıl genel kurul toplantısı yapılmadığı için münfesih olup olmadığının, olmuş ise hangi tarihte olduğunun tespit edilmesinden...
Gerekçe: Somut olayda; davacının 19.11.2006 tarihinde....nolu şube başkanı olarak seçildiği, davalı sendika tarafından 05.07.2007 tarihinde alınan kararla şubenin olağanüstü genel kurula götürüldüğü, 29.07.2007 tarihinde yapılan genel kurul neticesinde davacının yeniden seçilemediği, davacının olağanüstü genel kurulun iptali için dava açtığı, davanın 23.02.2010 tarihinde kabul edildiği ve Yargıtay tarafından kararın 13.04.2010 tarihinde onandığı görülmektedir. Davacının karar kesinleşmeden yapılan seçimlerde 13.03.2010 tarihinde yeniden şube başkanı seçildiği anlaşılmaktadır. Davacı 29.07.2007 ilâ 13.03.2010 arasındaki maddi zararı ile manevi zararının karşılanmasını istemektedir. Bu amaçla ücret, ikramiye ve hizmet ödeneği vebenzeri unsurlarından oluşan maddi tazminat ile manevi tazminat talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1319 KARAR NO : 2022/1520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2022/389 Esas 2022/523 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat ESASA ALINMA TARİHİ: 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Birecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 nolu Genel Kurul Kararı gereğince ,".......
UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ESASA ALINMA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, yetkili olmayan şirket ortağına, davalı banka tarafından hesaptan para çekilmesi için verilmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsiline yöneliktir. Suruç Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret mahkemesi sıfatıyla), Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 nolu Genel Kurul Kararı gereğince ,".......
Ancak ... kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; geçerli bir neden bulunmaksızın haksız şekilde genel kurul kararı ile davacının kooperatif üyeliğine alınmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davacının davalı kooperatifin ortağı olarak davalı kooperatif üyeliğine alınmasına, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Mahkemelerce kooperatiflerin yerine geçilerek "üyeliğe kabul" şeklinde karar verilmesi mümkün değildir. Davacının 21.04.2013 tarihli genel kurul kararı ile geçerli bir neden bulunmaksızın üyeliğe alınmamasına karar verildiği, dosya kapsamından anlaşılmıştır....
ArI Konut Yapıı Kooperatifi yönetim kurulu üyesi olan sanıkların 2013 hesap dönemine ilişkin genel kurul toplantısını yasal süresi içerisinde yapmadıklarından bahisle açılan kamu davasında; kooperatif ana sözleşmesi, olağan ve olağanüstü genel kurul toplantı tutanakları ile karar defteri denetime olanak verecek şekilde dosya içine getirtilip incelendikten sonra, sanıkların kaç yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve suç tarihinde kimlerin yönetim kurulu üyesi oldukları tespit edilip 1163 sayılı Kanunun 43. maddesi gereği tasfiye memurlarının genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi bulunduğu, aynı Kanunun 81. maddesinde ise tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmayacağı, kararların oy çokluğu ile verilebileceği düzenlenmesi dikkate alındığında; kooperatifin tasfiye halinde olmasının olağan genel kurul toplantısı yapılmasına engel olmadığı ve kanunda istisnai bir hususun da düzenlenmediği dikkate alınarak ve 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak...
