in Genel Kurul yapılıncaya kadar 6100 sayılı HMK 389 maddesi uyarınca tedbiren Müdür olarak atanmasına; bu tedbir talebimizin kabul görmemesi halinde ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427/4 maddesi ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 617/3 madde delaletiyle TTK 411 ve 412 maddeleri kapsamında Genel Kurul çağrısı yapılması adına şirkete Yönetim Kayyımı atanması ve atama kararının Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye Bankalar Birliği'ne bildirilmesine karar verilmesinin talep edildiğini belirtmiş , davanın kabulü ile TTK md. 412 uyarınca genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına, ... kimlik numaralı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/184 Es. sayılı dosyası ile kayyım atandığını belirterek müvekkilini genel kurul toplantısına çağırdığını, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kayyımlık kararının kaldırıldığını, kendisinin hali hazırda kayyım olmadığını, toplantı tarihinin 21.02.2022 olduğunu, öncesinde karar verilmesi gerektiğini, aksi halde kayyımlığı mahkeme kararı ile kaldırılan T5'ün yapmış olduğu çağrının yetkisiz olması sebebiyle geçersiz olduğundan yapılacak olan genel kurul toplantısının iptali istemiyle dava açmak zorunda kalacaklarını belirterek Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 02.02.2022 tarihli 2021/2013 Esas -2022/149 Karar sayılı kararı doğrultusunda şirketin mal varlıklarına tedbir konulmasına davalı şirkete bağımsız bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davanın 19/07/2022 tarihli, davacı vekilinin, davacıyı temsilen katıldığı genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, davanın niteliğine göre verilecek ihtiyati tedbir kararının TTK'nun 449.maddesinde düzenlendiği, davadaki istemin şirket müdürlerinin görevden azli veya yetkilerinin sınırlandırılmasına ilişkin bulunmadığı, şirket müdürlerinin atanmasına ilişkin kararın, TTK'nun 447.maddesi uyarınca yokluk hükmüne tabi olmayıp iptale tabi olduğu, dava tarihi itibari ile bu nitelikte bir karar verilmemiş olması nedeni ile davalı şirkette bir organ boşluğunun bulunmadığı, davaya konu genel kurul toplantısının bütün ortakların katılımı ile yapılmış olması nedeni ile çağrı yapılmamış olsa bile çağrısız toplantı niteliğinde bulunduğu, bu nitelikteki genel kurul kararlarının iptali istemli davada; davacının, dava dilekçesinde şirket müdürlerinin usulsüz işlemler yaparak...
Yevmiye Numaralı ve 24.03.2023 tarihli ihtarname gönderildiğini,ancak ihtarın üzerinden 2 hafta süre geçmesine rağmen genel kurul yapılmadığı gibi ilan da yapılmadığını, 03.04.2020 tarihli 2019 yılı olağan genel kurulunda ..., ..., ..., ..., ... 30.03.2023 tarihine kadar YK üyesi seçildiğini,YK üyesi ve başkanı olarak seçilen ...'...
nın 348. maddesi uyarınca özel denetçi atanması talebi hakkına sahip olmadığı bilançodaki geçmiş yıllar zararlarının kar payıyla kapatılmasının esas sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği, yönetim kurulu üyelerinin ve denetçinin şirket sermayesinin yarısından fazlasının karşılıksız kalmasına rağmen ... 384/1 bağlamında genel kurulu toplantıya çağırmamalarının, esas sözleşmeler veya objektif iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmeyeceği, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ile denetçinin de genel kurulun ... 384 kapsamında bir toplantıya çağrılmadığının farkında olunarak ibra edildiklerinden iptal sebebi olarak değerlendirilemeyeceği, ayrıca 2008,2011 yılları arasındaki dönemde raporda da belirlendiği üzere 31/12/2011 tarihi itibariyle sermaye kaybının giderek azaldığı şirketin ödenmiş sermayesinin şirket özvarlığı içinde %69'a çıktığının belirlendiği, 5, 6 ,7 no'lu genel kurul kararının iptalinin gerekmemesi nedeniyle 8 no'lu genel kurul kararının...
Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kurul çağrısı yapılması için ihtarname keşide edilerek davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünden talep edilen dosyası incelendiğinde genel kurul ilanının yapılmamış olduğu anlaşılmış olup şirketin ortaklar genel kurulunun toplantıya çağrılması ve yasal işlemleri yapmak üzere ve sadece bu yetkilerle sınırlı olarak genel kurul çağrı kayyımı atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ortaklar Genel Kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere temsil kayyımı olarak mali müşavir Prof. Dr. ...'...
Yapı Mühendislik Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin dava konusu şirket nezdinde bulunan 1200 adet payını devir aldığını, müvekkilinin yapılan genel kuruldan dava ile haberdar olduğunu, genel kurulda bir imza veya yazı örneği vermediğini, şikayet nedeniyle müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin şikayete konu olan genel kurul kararının iptali için İstanbul Anadolu 10....
in genel kurulu olağanüstü genel kurul toplantısına çağırdığını, toplantı gündeminin mirasçıların pay defterine işlenmesi, şirket müdürünün seçilmesi, şirket müdürünün görev süresi ve huzur haklarının belirlenmesi şeklinde olduğunu, 30.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında oy hakkı bulunmayan kişilerin oy kullandığını, oy hakkı olmayan kişilerin oyları hesaba katılarak şirket onay vermiş gibi toplantı tutanağı düzenlendiğini, alınan kararların hem kanuna hem de dürüstlük kuralına aykırı olduğunu iddia ederek, 30.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 4, 5 ve 6 numaralı gündeme ilişkin alınan 3, 4 ve 7 numaralı kararların iptaline, TTK m. 622 atfıyla, TTK m. 449 gereğince genel kurul kararının yürütülmesinin geriye bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/783 Esas KARAR NO : 2022/642 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının toplam 500.000,00-TL tutarındaki sermayesinin 500 adet paya bölünmüş bir anonim şirket olduğunu, müvekkilinin sermayenin %30'una karşılık gelen 150 adet hissenin elinde bulundurduğunu, şirketin 05.06.2017 tarihinde gerçekleştirilen 2014, 2015 ve 2016 yılları olağan genel kurul toplantısında çağrı usulüne uyulmadığını, müvekkilinin genel kurul toplantısından kendi çaba ve girişimleriyle haberdar olduğunu, davalı yanca müvekkilinin hiçbir zaman ikamet etmediği ve davalı şirkete...
Sanayi Ticaret Anonim Şirketi temsil kayyımı atanması yönünde dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır. İşbu davada davalı gösterilen ... Şirketi ile davacı arasında menfaat çatışması nedeniyle 06.06.2024 tarihli ara kararla davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmıştır. Dava; anonim şirketin 02.05.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebinde bulunan şirket ortağı limited şirketin yetkilisi ile anonim şirketin yetkilisinin aynı kişi olması nedeniyle gerçekleşen menfaat çatışmasına dayalı davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde .... esas sayılı genel kurul kararlarının iptali talebi ile açılan davada davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ve ortağı olan davacı ...'...
