ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2021/248 DAVA : Temsil kayyumu DAVA TARİHİ : 21/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan temsil kayyumu atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... 20. ATM’nin ... E. sayılı dosyası ile Müvekkilinin, temsil kayyumu talep edilen şirketin şirket ortağı ve şirket müdürü, ile temsil kayyumu talep edilen ... ile arasında genel kurul kararının iptali istemli dava görüldüğünü, iş bu davada 15/08/2019 tarihinde müvekkilinin yokluğunda imzası taklit edilerek sahte imza atılarak şirketin ortağı ... ve müdürlük yetkileri tedbiren kaldırılan müdür ... tarafından alınan ve tescil ettirilen genel kurul kararının iptaline ilişkin olduğunu, kayyum atanması talep edilen ...‘dir. Bu şirketinin %50 ... ve diğer %50 hissedarının... olduğunu, şirketin müdürlerinin ise müvekkili ve dava dışı ... olduğunu, Ancak, ... 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/821 Esas KARAR NO : 2023/810 DAVA : Kooperatife Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ: 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatife Temsil Kayyımı Atanması talepli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı, dava dilekçesinde; Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu İzmir... Kooperatifinin ortağı olduğunu, kooperatif tarafından satın alınan arsanın baraj koruma alanında kalması nedeniyle kuruluş amacına ulaşılamaması nedeni ile yaklaşık 20-25 yıldır genel kurul toplantılarının yapılamadığını ve kooperatifin organsız kaldığını, genel kurul toplantısının ancak yetki verilecek bir kayyım tarafından yapılabilecek olması nedeni ile bu amaçla İzmir ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dilekçelerinde, davalı Federasyonun 21.10.2012 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali ile kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davalı Federasyonun 21.10.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali talepleri yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı ......
E sayılı dosyasından dava açıldığını, ayrıca işbu davada ertelenen gündem maddelerinin görüşüleceği 01/02/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasının talep edildiği, anılan mahkemece verilen kararla ertelenen genel kurul toplantısının yapılmasının tedbiren durdurulduğunu; davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ve temsilcileri arasında menfaat çalışması olduğunu, şirketin menfaatinin tehlikeye düştüğünü, şirkete temsil kayyımı atanması gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle .... ATM'nin ... E sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in mirası reddedildiği için ve halen terekeye temsilci atanmadığından genel kurul işlemlerinin tamamlanmadığını, davacı şirketin halen daha yönetim kurulu oluşmadığından iştirak firmaları olan davalılar yönünden herhangi bir yönetim atama işlemi yapılamadığı, herhangi bir karar alınamadığını, şirkete genel kurul yapılana kadar mali işlerin, her türlü diğer işlemlerin devam ettirebilmesi için ivedilikle tedbiren kayyım atanması, davalılar yönünden de davacı şirketin genel kurul işlemlerini yapmakla yetkilendirilmiş olan SMMM Latife Yazıcı Yalçınkaya'ya ilk genel kurul toplantısında yönetim organı oluşturuluncaya kadar görev yapmak ve şirketin günlük tüm iş ve işlemleri dahil tüm olağan işlemleri ile şirketi genel kurul toplantısına davet ve çağrı ilanı işlemleri dahil yetkilendirilmek üzere yetki verilmesi, genel kurul yapılarak yönetim kurulu seçilebilmesi için davalılar yönünden TMK'nın 427.madde kapsamında ivedilikle tedbiren kayyım atanması ve nihai olarak kayyım atanması yönünde karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkin davada Çeşme Sulh Hukuk ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, genel kurul kararının iptali, yöneticinin görevden alınması ve kayyum atanması istemine ilişkindir. Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, görevsizlik kararının tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır....
ne kayyım atanması yönündeki İhtiyati Tedbir kararının kaldırılmasını, davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Tüm bu anlatılan hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının esasen genel kurul kararı ile birlikte müdür olarak tayin edildiği ancak davalıların şirket defter ve belgelerini uhdelerinde tutmaları nedeni ile söz konusu genel kurul kararının tescil edilemediği, bu hususta İstanbul Anadolu 13....
E. sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığını, Olağanüstü genel kurul kararının tescili istemine yaptıkları itiraz ... ’nce kabul edilmiş; 26.07.2022 tarihinde, mirasçının payına ilişkin devam eden bir dava bulunduğundan, belirsiz kalan payın temsili için tereke idare amir atanması, tereke idare amirine çağrı yapılması gerektiğinden bahisle, hukuka aykırı yapılan genel kurul kararının tescil talebi reddedildiğini, 14.10.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, ... ...’nun payını temsil eden ...’ın ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/......
beyan süresi dolmadan verilen ihtiyati tedbir kararının savunma hakkını ihlal ettiğini, davanın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, genel kurul tarafından yönetim kuruluna sağlanan mali hakların niteliği ve tutarının yine genel kurul tarafından belirlendiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
in vasi olarak atandığı, bu kişinin kendi ibrasında genel kurul toplantısında kısıtlı adına oy kullanamayacağı için ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne mürcaatla, şirket yeminli mali müşaviri ...'yı, kısıtlı ...'e temsil kayyımı olarak atattığı ve bu kişinin genel kurul toplantısına katılarak oy kullandığı sabittir. 5-Fiil ehliyeti bulunmayan ve genel kurula katılması yönünden vasisinin yasal engeli bulunan ...'e TMK 426 maddesi uyarınca şirket genel kurul toplantısına onun adına katılması ve alınacak kararlarda oy kullanması için "temsil kayyımı" atanmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır. Temsil kayyımını atayacak organ vesayet makamı yani sulh hukuk mahkemesidir. Yasal temsilci ...'in, vesayet makamına, kısıtlı ...'e temsil kayyımı atanması için Sulh Hukuk Mahkemesine başvurduğu, ancak temsil kayyımının hangi iş için atanması gerektiğini belirtmediği gibi, Manavgat sulh hukuk mahkemesi'nin kayyım atama kararında da, ...'nın hangi iş ve işlemler için kayyım atandığı belirtilmemiştir....
