nedeniyle sokağa çıkması yasak olan ve bu nedenle toplantıya katılamayan pay sahiplerinin bulunduğunu, genel kurulda alınana kararların TTK'nin 447/C maddesine aykırılık oluşturduğunu ve ayrıca davacıların şirketteki haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, davacıların 65 yaş üstü olduklarını ve toplantıya katılımlarının mümkün olmadığı dava konusu genel kurul toplantısının yapılmasına dayanak olan yönetim kurulu toplantısının kanunda ön görülen koşulları taşımadığınından usulüne aykırı bir şekilde gerçekleşmiş olduğunu, genel kurul toplantısında kanuni şartların sağlanmadığını, yargılama sonucu yoklukla malul olduğu tespit edilecek olan toplantıya ilişkin alınmış kararlardan 3 numaralı genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasının gerektiğini beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve 23.03.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan Yönetim Kurulu seçilmesine dair 3 numaralı kararın yürütülmesinin TTK m. 449 uyarınca durdurulması suretiyle ihtiyati...
Bu kapsamda önceki genel kurul kararının icrasının durdurulmasına yönelik olarak alınmış bir kararın işbu dosya bakımından bağlayıcı olmayacağı açıktır. Diğer yandan TTK'nın 449. maddesinin açık hükmüne aykırı olarak henüz genel kurul kararının iptaline yönelik bir dava açılmadan ve yönetim kurulunun görüşü alınmadan değişik iş dosyası üzerinden ihtiyati tedbire karar verilmesi de usule aykırıdır. İtirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken itirazın ,reddine ve eldeki dava ile bağdaştırılamayacak şekilde satıldığı ileri sürülen taşınmaz değeri kadar teminat alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle davalı vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebebleri yerinde görülmekle,itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği kanaatine varılmıştır....
genel kurulların hukuka aykırı şekilde icra edilmesi olduğunu, ertelenen genel kurul toplantısında alınan kararların, usul, yasa ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan gündemin 7 no'lu maddesi gereğince yönetim kurulu üyesi olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2023/297 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ......
(İSD) tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 07/04/2021 tarih ve 2021/UH.I-751 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulması üzerine yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak tesis edilen 03/11/2021 tarih ve 2021/MK-422 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava dışı İSD şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 07/04/2021 tarih ve 2021/UH.I-751 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, söz konusu Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:… sayılı kararında, “…....
-K A R A R- Davacı vekili, parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve kooperatif aleyhine faaliyette bulunduğu gerekçesiyle davalı kooperatifçe müvekkili hakkında çıkarma kararı verildiğini, talep edilen borçların dayanağı genel kurul kararlarının iptali davası açıldığını, mahkemece genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, kooperatif aleyhine faaliyette bulunmanın anasözleşmede çıkarma gerekçesi olarak düzenlenmediğini ileri sürerek, davalı kooperatif Yönetim Kurulunun 14.05.2009 tarih ve 9 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ileri sürdüğü davaların bu dava ile ilgisinin bulunmadığını, o davalarda inşaat giderleri ve genel giderler için genel kurul kararı alındığını, davacının diğer ortakları kışkırtarak kooperatif aleyhinde faaliyette bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,kararın icrasının tedbiren durdurulması gerektiğini bu nedenle İlk Derece mahkemesinin tedbir kararının reddine dair kararının kaldırılarak tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,6502 sayılı Yasa kapsamında Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2013 gün ve 2012/224-2013/55 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/05/2014 gün ve 2013/12977-2014/9282 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, davalı şirketin 19/06/2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5, 6, 7 ve 8 no'lu kararların kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep etmiş, ayrıca genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasını istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır....
Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali talebine ilişkin olup, davacı eldeki bu davada aynı zamanda 6502 sayılı TKHK’nun 70/3 maddesi uyarınca tüketici hakem heyeti kararının icrasının tedbiren durdurulması talebinde bulunmuş; mahkemece talep yukarıda belirtilen gerekçe ile reddedilmiştir....
Mahkemenin kabulüne göre, davacıların temsilcileri vasıtasıyla ortaklık hakkından doğan genel kurula katılma ve oy kullanma haklarının engellendiği, pay miktarı ne olursa olsun salt toplantıya haksız olarak alınmaması halinde bu aykırılığın genel kurul kararına etkili olup olmadığı aranmaksızın söz konusu genel kurul kararının iptali gerektiği, aksi halde büyük pay sahiplerinin genel kurul kararının alınmasında etkili olmayan küçük pay sahiplerinin genel kurullara girmelerini engellemelerine izin verilmiş olacağı, bunun da pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki temel haklarının ihlaline yol açacağı, TTK'nın 446/1-b maddesi kapsamında usuli bir kanuna aykırılık teşkil eden durum oluştuğu gerekçesiyle, dava konusu kararların iptaline karar verilmiştir. Yargıtay 11....
