şirket esas sözleşmesine aykırı bir şekilde toplantı nisabı oluşmaksızın alınan bir karar olduğu ileri sürülerek yönetim kurulu kararının yürütmesinin durdurulması talep edilmiş ise de, anılan yönetim kurulu kararının 22/08/2022 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin olduğu, yapılacak olan genel kurul toplantısında davacı aleyhine verilebilecek kararlara karşı davacının genel kurul kararının iptali davası açmakta muhtar olduğu, ayrıca davacının dava konusu olan yönetim kurulu kararının alındığı yönetim kurulu toplantısına usulüne uygun olarak çağrılmadığına ilişkin iddiasının dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden tespit edilemediği, dolayısı ile HMK 389.maddesi kapsamında, 22/08/2022 tarihinde genel kurul toplantısı yapılması ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın ya da ciddi bir zararın doğacağından söz edilemeyeceği değerlendirilerek şartları oluşmadığından ihtiyati...
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda; "...Davacı taraf 30/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantılarına temsilci vasıtasıyla katılmış, ayrıca yokluğunu veyahut iptalini talep etmiş olduğu genel kurul kararına karşı muhalefet şerhini toplantı tutanağına eklettiğini beyan etmiş, ayrıca genel kurul kararının yokluğu yönünde Mahkememizin 2022/742 Esas sayılı dava dosyasında davasını açmış, açılan davada söz konusu genel kurul kararının yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve nihai yargılama neticesinde yönetim kurulunun seçimine ilişkin genel kurul kararının yokluğunun tespitine karar verilmiş, karar henüz kesinleşmemiştir....
Dairemizce ilk derece mahkemesinin icranın durdurulması isteminin reddine ilişkin tensip 13 numaralı ara kararının kaldırılmasına ve dairemizce yeniden hüküm kurularak hükmün icrasının durdurulmasına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan, kanun maddesinde icranın durdurulmasının teminat almak şartı ile kabul edilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle dairemizce icranın durdurulmasına karar verilir iken teminat alınmasına ilişkin hüküm kurulmuştur....
HD kararı nazara alındığında artık kesinleşmiş mahkeme kararında anlaşıldığından mahkemece sadece ticaret kayıtlarına bakılarak davalı şirketlerin yönetim organının 2022 yılına kadar mevcut olduğu yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, istinafa konu ara karada genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılmasına yönelik tedbir taleplerinin reddine ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmediğini, yine içi boşaltılmak dışında bir faaliyet için kullanılmayan davalı şirketlerin faaliyetlerinin durdurulması yönünde tedbir talepleri yönünde mahkemece bir karar verilmediğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davalı şirketlerin faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasına, şirketlere müşterek bir yönetim kayyımı atanmasına, 01/07/2015 tarihinden itibaren alınmış genel kurul kararlarının TTK 449. maddesi uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına, davalı şirketlerin yönetim organı olmayıp davayı takip için davayı takip için atanan avukatlarında davayı takip yetkisi bulunmadığından...
Dosyanın geldiği aşama itibariyle davalı şirketin davayı konu sermaye artırım ilişkin 4 nolu genel kurul kararının yoklukla malul olduğu hususunda davacı haklılığının yaklaşık olarak ispatı ölçüsünde delil bulunmadığından mahkemece davaya konu genel kurul kararının icrasını geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 28.10.2020 tarihinde yapılan olağanüstü Genel Kurul Toplantısının, genel kurula davet çağrısının TTK'nin 414. maddesinde emredici olarak düzenlenen sürelere aykırı olması sebebiyle TTK'nın 447. maddesine göre hükümsüzlüğünün tespitine, müvekkillerinin muhalefetine rağmen oy çokluğu ile alınan 4 numaralı gündem maddesinin iptaline karar verilmesini, 28/10/2020 tarihli olağanüstü Genel Kurul Toplantı kararlarının iptali talebi ile açılan davalar sonuçlanıncaya kadar geçecek süreç içerisinde, iptali talep edilen genel kurul kararlarının icrasının ve bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket ana sözleşmesinin 7'nci maddesi değiştirilmek suretiyle yönetim kurulu üyesi sayısının en az dört kişi olacağının kararlaştırıldığı, bu tarihten sonra şirket ana sözleşmenin ilgili maddesinin değiştirildiğinin iddia ve ispat edilmediği, davaya konu genel kurul kararının, anasözleşme ile belirlenen sayıdan eksik bir şekilde yönetim kurulu üyesi seçimini içermesi nedeniyle iptali kabil kararlar arasında bulunduğu, 02.02.2011 tarihli genel kurulun 4'üncü maddesinde alınan kararın anasözleşmenin anılan maddesine aykırılık taşıdığı, asıl davada genel kurul kararının iptali gerekmişse de, uyuşmazlıkla ilgili uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nın 382'nci maddesi uyarınca, genel kurul kararının geri bıraktırılmasına dair bir karar verilmediği müddetçe iptal edilinceye kadar sonuçlarını doğuracağı, genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulu üyelerinin kendi aralarında toplanarak şirket genel kurul...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 30/06/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 7 numaralı kararın TTK'nın 445 ve devamı maddelerince iptali istemine; istinaf başvurusu ise TTK'nın 449. maddesi gereğince dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin dava sonuna kadar durdurulması talebinin reddine dair verilen ara kararına ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru sebepleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava dilekçesinde, 30/06/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 7 numaralı kararın iptali ile bu kararın icrasının geri bırakılması talep edilmiş, bu taleplere ilişkin iddialar ileri sürülmüş, ilk derece mahkemesi tarafından somut olayda ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle 06/04/2022 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
genel kurul toplantısına davete ilişkin çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığını, kanunun emredici hükümleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları çerçevesinde alınan işbu genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek söz konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına, kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, bu doğrultuda da alınan söz konusu hukuka aykırı genel kurul kararı ile doğmuş olan her türlü sonucun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2021 NUMARASI : 2020/638 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2021 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
