Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2020/229 Esas sayılı yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti talepli dava ikame edildiğini ve bu davada alınan bilirkişi raporu ile haklılıkları tespit edilerek Mahkeme tarafından 01.06.2021 tarihinde 27.06.2020 tarihli davalı şirket yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğuna karar verildiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/229 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu tespit edildiğinden ve davalı şirket yönetim kurulunun görev süresi 21.02.2020 tarihinde sona erdiğinden davalı şirketin organsız kaldığını, daha sonra 23.03.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunun tespiti hususunda İstanbul 1....
Dernek tüzüğü, toplantı tutanakları, çağrıya ilişkin gazete ilanı, tanık anlatımları ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacı hakkındaki üyelikten çıkarma kararının usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Yönetim kurulunca alınan ihraç kararının usulen tebliğ edilip genel kurul gündemine getirilme imkanı da kalmadığından ve kesinleşmediğinden davacının üyeliğinin devam ettiğinin kabulü gerekir. Dolayısı ile davacı genel kurul toplantısının yapıldığı tarihte derneğin üyesidir. Dernekler İl Müdürlüğünün denetim raporunda ve bilirkişi raporlarında belirlendiği üzere 08/08/2015 tarihli genel kurul toplantısında üye olmayanlara oy kullandırıldığı, bu haliyle toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmadığı sabit olup bu husus yasaya mutlak aykırılık oluşturur ve yokluk sebebidir. TMK 83/son maddesi uyarınca genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğu veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre şartı aranmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/84 Esas KARAR NO : 2018/305 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2013 KARAR TARİHİ: 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısının 4. maddesinde kooperatifin borçlarını kapatmak amacıyla 950,00....
Eylül 2006 tarihinde yapılan 2003 Yılı Genel Kurul Toplantısı Kararlarının yok hükmünde ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, mahkeme kararının masrafi davalı tarafça karşılanmak üzere Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İflas İdaresine usulüne uygun tebligatlar yapılmıştır. DELİLLER İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/04/2008 tarih, ..... Esas, ...... Karar sayılı yetkisizlik ilamı, Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... İflas sayılı dosyasından verilen yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 8 Eylül 2006 tarihinde yapılan 2003 Yılı Genel Kurul Toplantısı Kararlarının yok hükmünde ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Davalı....... Proje Danışmanlık San. ve Tic. AŞ.'...
nun üç yıl süre ile müdür seçilmesinin teklif edildiğini, davalı vekilinin verdiği olumlu oy ile davalının müdür seçildiğini, toplantıya davet kararında belirtilen tadil edilen ve sicilde ilan edilen anasözleşme 30.10.2012 tarih ve 2012/3 nolu karar ve tadil metni olup bu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali için dava açıldığını, 30.10.2012 tarih ve 2012/3 nolu ortaklar kurulu kararı yok hükmünde olduğu için söz konusu karara dayanılarak alınan 06.03.2013 tarih ve 2013/1 nolu kararın da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek 06.03.2013 tarih ve 2013/1 sayılı olağanüstü genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
yok hükmünde olduğunu, davaya konu 22.09.2021 genel kurul toplantısına çağrı kararının alındığı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması nedeniyle, 22.09.2021 tarihli genel kurulda alınan kararların tamamının yok hükmün olduğunun tespiti gerektiğini belirterek davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların, genel kurul çağrısının yoklukla malul bir yönetim kurulu kararı çerçevesinde alınmış olması, bu durumun tek başına davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da yoklukla malul olduğunun tespiti için yeterli olması, aynı zamanda yoklukla malul genel kurul toplantısının 2 numaralı gündem maddesi kapsamında alınan şirket ana sözleşmesinin ‘’şirketin sermayesi’’ başlıklı 6. maddesinin tadil edilmesiyle ilgili karar çerçevesinde davalı şirketin halka açılması halinde müvekkilinin telafisi zor ve imkansız zararlara duçar olacak olması nedenleriyle, ilgili kararın icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
yok hükmünde olduğunu, davaya konu 22.09.2021 genel kurul toplantısına çağrı kararının alındığı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması nedeniyle, 22.09.2021 tarihli genel kurulda alınan kararların tamamının yok hükmün olduğunun tespiti gerektiğini belirterek davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların, genel kurul çağrısının yoklukla malul bir yönetim kurulu kararı çerçevesinde alınmış olması, bu durumun tek başına davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da yoklukla malul olduğunun tespiti için yeterli olması, aynı zamanda yoklukla malul genel kurul toplantısının 2 numaralı gündem maddesi kapsamında alınan şirket ana sözleşmesinin ‘’şirketin sermayesi’’ başlıklı 6. maddesinin tadil edilmesiyle ilgili karar çerçevesinde davalı şirketin halka açılması halinde müvekkilinin telafisi zor ve imkansız zararlara duçar olacak olması nedenleriyle, ilgili kararın icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
-K A R A R- Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduklarını, davalı kooperatifin 17.03.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 6 ve 7. maddeler ile üyelere ek ödeme yükümlülüğünün getirildiğini, bunun ancak tüm ortakların ¾'ü oranında oyu ile mümkün olduğunu, yönetim kurulunun müvekkillerine gönderdiği 23.07.2007 tarihli yazılarda hiçbir gerekçe olmadan tek taraflı olarak maliyet hesaplaması yaparak ayda 50,00 TL aidat ödeneceğini belirttiğini, genel kurul tarafından yönetim kuruluna verilmiş bir yetki bulunmadığını, müvekkillerinin davalı kooperatife borcu bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 17.03.2007 tarihli genel kurulunun 6. ve 7. maddelerinin yok hükmünde olduğunun tespitini, yönetim kurulunun 23.07.2007 tarihli daire maliyet tespiti ve diğer kararlarının iptalini, müvekkillerinin davalı kooperatife aidat borcu bulunup bulunmadığının varsa ne miktarda olduğunun tesipitini talep ve dava etmiştir....
gerçekleştirdiğini, 26/10/2020 tarihli genel kurul toplantısındaki hukuka aykırılığın 26/11/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların geçerliliğini etkilemeyeceği, davaya konu olayda davacının katılımı olmadan alınan 04/11/2020 tarih ve 2020/007 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun kabulü halinde, Yargıtay kararlarında belirtilen genel kurulun geçersiz yönetim kurulu kararına dayalı olarak toplantıya çağrılması halinde yaptırımın yokluk olacağı görüşünün esas alındığında yok hükmündeki yönetim kurulu kararına istinaden toplanan 26/11/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun söylenebileceği belirtilmiştir....
ın çağrı tarihinden önce denetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, çağrının bu nedenle de usulsüz olduğu, öte yandan genel kurul çağrısının ciddi nedenlere dayanması gerektiği, fakat dava konusu genel kurul çağrısında “görülen lüzum üzerine” şeklinde hukuken geçerli olmayan bir sebep bildirildiği, bu haliyle yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin ....07.2011 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararlarını iptaline karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... temyiz etmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 53. maddesi uyarınca denetim kurulunun çağrı usulsüzlüğü, genel kurulun yok hükmünde olduğunu değil, genel kurul kararlarını koşullarının oluşması halinde iptalini gerektirir....
