ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/689 KARAR NO : 2021/802 DAVA : Ticari Şirket ( (Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti ) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------------ sözleşmesi ile %5 hisseyi ----toplamda %56 oranında hisse sahibi olduğunu, -----------toplantısında müvekkilinin---- ---- seçildiğini,-------- tarafından ---------- devredildiğini,------- dosyasında davalı----- yapılacağından bahisle %51 hissedar olduğunu iddia eden davalı ... tarafından ----- ihtarname gönderildiğini, bu toplantıya ------ettiğini ancak davalı ..----- vekilleri tarafından bu toplantıya alınmadığını, toplantıda hukuk dışı karar aldıklarını,----- esas sayılı dosyası...
in pay oranı % 25'in altında kaldığından bu toplantı, olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere yapılan ilk toplantı olduğundan, TTK.nun 372.maddesi uyarınca asgari toplantı nisabı olarak yasada belirlenen %25'lik yeter sayı sağlanamamış olup, söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararlar yok hükmündedir ve bu nedenle iptali gerekmekledir. Saptanan ve hukuksal durum asıl davada davacıların davalı ...A.Ş.'ye karşı açtıkları genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti davası yönünden davanın kabulü ile davalı Müflis ... Şirketi'nin 25/05/2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Asıl davada hem genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, hem de hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti talepleri bakımından, davalı ...'in pasif husumeti bulunmadığı anlaşılmış ve bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
ın (Bozdağ) eli ürünü olmadığı, genel kurulun usulsüz ve sahtecilik yapılarak toplandığı ve kararlar alındığı, bu itibarla Çağrısız genel kurullar bakımından alınan kararların yok hükmünde olduğu, şirketin ilk genel kurul tarihi itibariyle tasfiye ve genel kurul kararları ve hazirun cetvellerinin imza sahteliği nedeniyle yok hükmünde olduğu, 2002 yılına ait 30/12/2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanaklarının ve hazirun cetvellerinin yok hükmünde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11....
Mahkemece, sadece tapu iptal ve tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de davacı kooperatifin 03/06/2006 tarihli 10 nolu Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönünden bir hüküm kurulmamıştır. Bu husus kamu düzenine aykırılık oluşturduğundan HMK 355 maddesi uyarınca resen gözetilmiştir. O halde mahkemece, davacının tapu iptal tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmek üzere tefrik kararı verilmesi, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönünden ise yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 355....
Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2020/229 Esas sayılı yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti talepli dava ikame edildiğini ve bu davada alınan bilirkişi raporu ile haklılıkları tespit edilerek Mahkeme tarafından 01.06.2021 tarihinde 27.06.2020 tarihli davalı şirket yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğuna karar verildiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/229 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu tespit edildiğinden ve davalı şirket yönetim kurulunun görev süresi 21.02.2020 tarihinde sona erdiğinden davalı şirketin organsız kaldığını, daha sonra 23.03.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunun tespiti hususunda İstanbul 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2020/229 Esas sayılı yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti talepli dava ikame edildiğini ve bu davada alınan bilirkişi raporu ile haklılıkları tespit edilerek Mahkeme tarafından 01.06.2021 tarihinde 27.06.2020 tarihli davalı şirket yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğuna karar verildiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/229 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu tespit edildiğinden ve davalı şirket yönetim kurulunun görev süresi 21.02.2020 tarihinde sona erdiğinden davalı şirketin organsız kaldığını, daha sonra 23.03.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunun tespiti hususunda İstanbul 1....
Dernek tüzüğü, toplantı tutanakları, çağrıya ilişkin gazete ilanı, tanık anlatımları ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacı hakkındaki üyelikten çıkarma kararının usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Yönetim kurulunca alınan ihraç kararının usulen tebliğ edilip genel kurul gündemine getirilme imkanı da kalmadığından ve kesinleşmediğinden davacının üyeliğinin devam ettiğinin kabulü gerekir. Dolayısı ile davacı genel kurul toplantısının yapıldığı tarihte derneğin üyesidir. Dernekler İl Müdürlüğünün denetim raporunda ve bilirkişi raporlarında belirlendiği üzere 08/08/2015 tarihli genel kurul toplantısında üye olmayanlara oy kullandırıldığı, bu haliyle toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmadığı sabit olup bu husus yasaya mutlak aykırılık oluşturur ve yokluk sebebidir. TMK 83/son maddesi uyarınca genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğu veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre şartı aranmaz....
Eylül 2006 tarihinde yapılan 2003 Yılı Genel Kurul Toplantısı Kararlarının yok hükmünde ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, mahkeme kararının masrafi davalı tarafça karşılanmak üzere Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İflas İdaresine usulüne uygun tebligatlar yapılmıştır. DELİLLER İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/04/2008 tarih, ..... Esas, ...... Karar sayılı yetkisizlik ilamı, Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... İflas sayılı dosyasından verilen yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 8 Eylül 2006 tarihinde yapılan 2003 Yılı Genel Kurul Toplantısı Kararlarının yok hükmünde ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Davalı....... Proje Danışmanlık San. ve Tic. AŞ.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/84 Esas KARAR NO : 2018/305 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2013 KARAR TARİHİ: 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısının 4. maddesinde kooperatifin borçlarını kapatmak amacıyla 950,00....
nun üç yıl süre ile müdür seçilmesinin teklif edildiğini, davalı vekilinin verdiği olumlu oy ile davalının müdür seçildiğini, toplantıya davet kararında belirtilen tadil edilen ve sicilde ilan edilen anasözleşme 30.10.2012 tarih ve 2012/3 nolu karar ve tadil metni olup bu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali için dava açıldığını, 30.10.2012 tarih ve 2012/3 nolu ortaklar kurulu kararı yok hükmünde olduğu için söz konusu karara dayanılarak alınan 06.03.2013 tarih ve 2013/1 nolu kararın da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek 06.03.2013 tarih ve 2013/1 sayılı olağanüstü genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
