ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/225 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : Ticari Şirket (Müdürler Kurulu Kararının İptali ve Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Müdürler Kurulu Kararının İptali ve Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- --- ilan edilen---- tarihli --------- sayılı ------------ hükmünde olduğunun tespiti ve iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,-------------iptali ile yok hükmünde olduğunun tespiti istemlidir....
Için Genel Kurula çağrı yetkisi talep edildiğini ve karar doğrultusunda 20/05/2022 tarihinde olağanüstü genel kurul kararı alındığını, oysa 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olmasının kabulü halinde ...'...
Dava, davalı şirketin 17/10/2007 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespiti ile usulsüz olarak yapılan hisse devirlerini onaylayan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespit edilerek, yapılan satışların pay defterinden silinmesi istemlerine ilişkin olup mahkemece verilen davalı şirketin 17/10/2007 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitine, yapılan hisse satışlarının onayına ilişkin Yönetim Kurulu kararının batıl (hükümsüz) olduğunun ve satış sonrası paylara sahip olan kişilerin bu pay devirlerini davalı şirkete karşı ileri sürmelerinin mümkün bulunmadığının tespitine dair kısmen kabul kararı Dairemizin 09/05/2013 tarihli 2012/3004 Esas 2013/9515 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur....
in de yer aldığı, her iki davalı arasındaki hisse devrinin onayına ilişkin 15/04/2020 tarihli genel kurul kararının da yok hükmünde olduğunu belirterek davalı şirketin 23/11/2018 tarihli ve 15/04/2020 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile 15/04/2020 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olması nedeniyle davalılar ... ile ... arasındaki hisse devrinin de yok hükmünde olduğunun tespitine ve müvekkilinin davalı şirketteki %45 oranındaki payının devrinin önlenmesi adına şirket pay defterine ve ticaret siciline şerh yazılmasına ilişkin ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Ltd.Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, limited şirket genel kurul kararlarının iptali davası için yasada öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra açıldığı, davacı tarafından, daha önce açılan İstanbul Anadolu 11....
in eşi olduğunu, genel kurul kararına müvekkili adına sahte imza atılarak diğer ortağın eşi şirket müdürü olarak atandığını, müvekkili davacının mahkeme huzurunda imza örnekleri alınarak, 14.10.2021 tarihli genel kurul kararında bulunan imza arasında inceleme yapılmasını talep ettiklerini, genel kurul kararında bulunan imzanın müvekkili davacının el ürün olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkili davacının onay vermeyeceği şekilde, müvekkili adına sahte imza ile alınan Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunu, Genel Kurul Kararı ile atanan müdür ... tarafından gerçekleştirilen işlemlerin yok hükmünde olup, usulsüz olarak yapılan işlemler ilgili kişinin sorumluluğunda olduğunu, bu durumun mahkemece tespiti gerektiğini, şirket ortağı .... ve eşi ... müvekkili davacının tüm şirkette bulunan payını ve şirket üzerindeki hakkını gasp etme çabasında olduğunu, 08.11.2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde davalı şirketin Genel Kurul Toplantısına davet yayınlanmış olup, gündem maddesi olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/689 KARAR NO : 2021/802 DAVA : Ticari Şirket ( (Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti ) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------------ sözleşmesi ile %5 hisseyi ----toplamda %56 oranında hisse sahibi olduğunu, -----------toplantısında müvekkilinin---- ---- seçildiğini,-------- tarafından ---------- devredildiğini,------- dosyasında davalı----- yapılacağından bahisle %51 hissedar olduğunu iddia eden davalı ... tarafından ----- ihtarname gönderildiğini, bu toplantıya ------ettiğini ancak davalı ..----- vekilleri tarafından bu toplantıya alınmadığını, toplantıda hukuk dışı karar aldıklarını,----- esas sayılı dosyası...
in pay oranı % 25'in altında kaldığından bu toplantı, olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere yapılan ilk toplantı olduğundan, TTK.nun 372.maddesi uyarınca asgari toplantı nisabı olarak yasada belirlenen %25'lik yeter sayı sağlanamamış olup, söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararlar yok hükmündedir ve bu nedenle iptali gerekmekledir. Saptanan ve hukuksal durum asıl davada davacıların davalı ...A.Ş.'ye karşı açtıkları genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti davası yönünden davanın kabulü ile davalı Müflis ... Şirketi'nin 25/05/2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Asıl davada hem genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, hem de hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti talepleri bakımından, davalı ...'in pasif husumeti bulunmadığı anlaşılmış ve bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
ın (Bozdağ) eli ürünü olmadığı, genel kurulun usulsüz ve sahtecilik yapılarak toplandığı ve kararlar alındığı, bu itibarla Çağrısız genel kurullar bakımından alınan kararların yok hükmünde olduğu, şirketin ilk genel kurul tarihi itibariyle tasfiye ve genel kurul kararları ve hazirun cetvellerinin imza sahteliği nedeniyle yok hükmünde olduğu, 2002 yılına ait 30/12/2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantı tutanaklarının ve hazirun cetvellerinin yok hükmünde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11....
Mahkemece, sadece tapu iptal ve tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de davacı kooperatifin 03/06/2006 tarihli 10 nolu Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönünden bir hüküm kurulmamıştır. Bu husus kamu düzenine aykırılık oluşturduğundan HMK 355 maddesi uyarınca resen gözetilmiştir. O halde mahkemece, davacının tapu iptal tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmek üzere tefrik kararı verilmesi, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönünden ise yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 355....
Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2020/229 Esas sayılı yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti talepli dava ikame edildiğini ve bu davada alınan bilirkişi raporu ile haklılıkları tespit edilerek Mahkeme tarafından 01.06.2021 tarihinde 27.06.2020 tarihli davalı şirket yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğuna karar verildiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/229 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu tespit edildiğinden ve davalı şirket yönetim kurulunun görev süresi 21.02.2020 tarihinde sona erdiğinden davalı şirketin organsız kaldığını, daha sonra 23.03.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunun tespiti hususunda İstanbul 1....
