TTK'da genel kurul kararı iptali davası için 3 aylık süre öngörülmüş ise de, genel kurul kararlarının butlanını veya yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin talepler yönünden herhangi bir sürenin öngörülmediği zira işlemin zaten geçersiz olduğunun iddia edildiği ve kanun koyucu tarafından da bu husus gözönüne alınarak butlan veya yokluk davası için bir sürenin mevzuatta yer almadığı anlaşılmış olmakla dosyada mevcut bulunan 09.10.2017 tarihli raporda, genel kurul kararından itibaren uzun bir sürenin geçmesi halinde hukuk güvenliği ve şirketlerin işleyişi dikkate alınarak dava konusu genel kurulun butlanına ilişkin bu davada anılan ilkeye dayalı olarak genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti isteminin yerinde olmadığının kabul edilmesinin mümkün bulunduğu da açıklanmış ise de, genel kurul karar tarihinden yaklaşık sadece 4 ay sonra davanın açıldığı, genel kurul tarihinden davanın açıldığı tarih arasında çok uzun bir sürenin bulunmadığı anlaşılmakla rapordaki bu açıklamaya itibar...
a 03.09.2021 tarihinde iletildiğini, bu nedenle yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu,şirketin 22.09.2021 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararlarında da yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar TTK'nın 416. maddesi gereği genel kurul toplantısının çağrısız yapılabileceği öngörülmüş ise de, bazı hissedarların toplantıya katılmadığını,22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da yoklukla malul olduğunu belirterek, söz konusu genel kurulda alınmış olan kararların tamamının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; aynı davacı tarafından 29.09.2021 tarihinde işbu dava ile aynı konuda ve hemen hemen aynı dava dilekçesi ile 22.09.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptaline iliştkin dava açıldığını, bu davanın İstanbul 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/58 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ:20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın konusu davalı kooperatifin 15.05.2022 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan----- numaralı kararın dava dilekçesinde dile getirilen sebeplerle kanun ve kooperatifin ana sözleşmesi ile iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, buna bağlı olarak alınan kararının iptalinin gerekip gerekmediği,alınan kararlarda butlan ve yokluk hallerinin bulunup bulunmadığına ilişkindir.Davalı Kooperatifin aynı tarihli genel kurul kararında alınan---- numaralı kararın yok hükmünde olduğunun tespiti, olmadığı taktirde iptali istemine ilişkin olarak ----- Sayılı dosyasında 26.07.2022 günü saat 12:38 de dava açılmış olup dava derdesttir.1163 sayılı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/454 KARAR NO : 2022/554 DAVA :Kayyumun Azli, Yönetim Kurulunun Seçilmesine Dair Şirket Genel Kurul Toplantı Gündem Maddesinin Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyumun Azli, Yönetim Kurulunun Seçilmesine Dair Şirket Genel Kurul Toplantı Gündem Maddesinin Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli, ....Sayılı kararı ile, genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi talebinin kabulü ile TTK 412 maddesi uyarınca davalı ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere Ankara Barosu Avukatlarından ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/443-2010/449 sayılı kararı ile yok hükmünde olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, yok hükmünde olduğu kesinleşen genel kurul toplantısında alınan karar ile atanan yönetim kurulu üyelerince alınan 11.11.2009 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 21.06.2016 tarihli ve 2015/12465-2016/9978 sayılı kararı ile iptali istenen yönetim kurulu kararına karşı dernek içi denetim yollarının tüketilmemiş olmasından bahisle, bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası davacı vekilinin ve bir kısım davalıların davayı takip etmemesi üzerine mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 1. Yargıtay (Kapatılan) 18....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 22.08.2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına vekaleten babasının katıldığını, anılan genel kurul toplantısında alınan kararların önceki mahkeme kararlarına, yasalara ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, babasının alınan tüm kararlara aykırı oy kullandığını, toplantının sonuna doğru gerginliğin daha da artmaması için divan başkanına kararlara muhalefetin yazılmasını ileterek toplantıyı terketmek zorunda kaldığını, ancak sonradan tutanağa muhalefetin yazılmadığını anladıklarını, alınan tüm kararlar yok hükmünde olduğu için muhalefete de gerek olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 22.08.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu genel kurul kararının yokluğu iddia edilmediğine ve somut olayda genel kurul kararlarının yokluk ile malûl olduğu sonucu doğuracak herhangi bir sebep bulunmamasına rağmen, genel kurulda alınan 7 no'lu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve genel kurul tarihin yanlış yazılması davalı lehine hükmün bozulmasını gerektirmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Dava konusu genel kurul kararının yokluğu iddia edilmediğine ve somut olayda genel kurul kararlarının yokluk ile malûl olduğu sonucu doğuracak herhangi bir sebep bulunmamasına rağmen, genel kurulda alınan 7 nolu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve genel kurul tarihin yanlış yazılması davalı lehine hükmün bozulmasını gerektirmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
davalı şirkette oluşmaması nedeniyle kayyım atanamayacağı gerekçesiyle davacının davalı şirketin 07.09.2019 tarihinde yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti / iptali talebinin kısmen kabulü ile 07.09.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ibraya dair alınan madde 5 numaralı kararın iptaline, 07.09.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirket paylarının ortaklara dağıtılmasına dair alınan 9 numaralı kararın iptaline, fazlaya dair istemin reddine, davacının davalı şirketin kendi bünyesine satın aldığı hisselerin alış işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti, iptali talebinin reddine, davalı şirkete kayyım atamasına dair talebin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, sadece tapu iptal ve tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de davacı kooperatifin 03/06/2006 tarihli 10 nolu Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönünden bir hüküm kurulmamıştır. Bu husus kamu düzenine aykırılık oluşturduğundan HMK 355 maddesi uyarınca resen gözetilmiştir. O halde mahkemece, davacının tapu iptal tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmek üzere tefrik kararı verilmesi, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebi yönünden ise yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle dairemizin kararına uygun şekilde yargılama yapılmak suretiyle kaldırma kararı verilmiştir....
