Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/28 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, dava sonucunda, Hisse Devir Sözleşmesi’nin geçersiz olduğunun tespitine, ...’un davalı Ege Enerji’de 07.10.2002 devir tarihi itibariyle bulunan 2.000 hissesinin şirket pay defterine kaydının yapılmasına ve bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde davacı adına tesciline ve ilanına karar verildiğini, 07.12.2012 tarihinde kararın kesinleştiğini, o tarihte hisse devri henüz geçersiz kılınmadığı ve pay defterinde bulunmadığı için Ege Enerji’nin sermaye artırım kararının alınmasına ilişkin 29.11.2002 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ... çağrılmadığı ve toplantının onun yokluğunda gerçekleştirildiği için sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının geçersiz olduğunu ileri sürerek, Ege Enerji’nin 29.11.2002 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının geçersizliğinin tespitine ve davaya konu hisseler üzerine teminat istenmeksizin ihtiyati tedbir konulmasına...
tan hisse devraldıklarını, devrin şirket pay defterine işlenmemesi üzerine denetçi de dahil olmak üzere tüm ilgililere ihtarname gönderildiğini, ancak yine hisse devrinin şirket pay defterine işlenmediğini, ayrıca müvekkillerinin hissedar olduktan sonra davalı şirketin en son genel kurul toplantısını 2004 yılında yaptığını öğrendiklerini, aynı zamanda davalı şirketin hukuki ve maddi olarak ciddi tehlike altında bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasını, hisse devirlerinin şirket pay defterine işlenmesini ve 2004 yılından itibaren genel kurul toplantısı yapmayan şirketin yetkilisi de kalmadığından genel kurul toplantısı yapılması hakkında karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davacının toplantıda hazır olduğu halde toplantıda alınan kararları sırf bu davayı açmak amacıyla imzalamadığını, çağrı usulsüzlüğünün tek başına iptal nedeni olamayacağını, kararların %75 pay sahibi ortaklar tarafından alındığını, alınan kararların kanun ve anasözleşmeye aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin toplantıya davet konusunda davacıya usulünce yapılmış bir tebliğ belgesi sunamadığı gibi yasa ve anasözleşme hükmü uyarınca toplantı ve gündemin ilan edildiğine dair delil de bildirmediği, davacının toplantıda hazır olduğu halde tutanağı imzalamadığı yolundaki savunmanın da kanıtlanamadığı, şirket anasözleşmenin 14 maddesinde pay devrinin pay defterine kaydı için ortakların en az ¾’nün devre muvafakat etmesi ve bu ortakların esas sermayenin en az ¾ sahip olmaları şart koşulduğundan devre muvafakat eden ortaklar ... ve ...’nin payları toplamı ¾ oluşturmakta ise de...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ana sözleşme ile ... yıllığına müdür olarak atanmış iken ... ortalarında şirket ortaklarından ...'ın babası ve (rakip şirket olan) ... Şirketinin %50 ortağı ... ve ...'un babası (rakip şirket olan) ... Şirketinin %50 ortağı ... tarafından aranarak şirket müdürlüğünden istifa etmesi ve şirket hisselerini eşi ...'...
Uyuşmazlık, şirket genel kurul kararının iptali istemli davada mevcut şirket müdürünün değiştirilmesi ve şirketteki pay devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, uyuşmazlığın 05/07/2011 tarihli 11 sayılı, 12/07/2011 tarihli 12 ve 13 sayılı şirket genel kurulu kararlarının hukuka uygun olup olmadığı ve iptali gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı, müdürlük görevinden azile veya şirket ortaklığından çıkarılmaya yönelik bir talep bulunmadığı, bu sebeple uyuşmazlık konusu teşkil etmeyen "Hacı Ökkeş Ceyhan'ın müdürlük görevinde devam etmesi halinde şirket ve şirket şubesinin telafisi imkansız zararlara maruz kalacağından müvekkili T1 T3 Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde Ortak Site Yönetiminin 25.11.2007 tarihli Genel Kurul Kararının iptali ile Site Yönetiminin yokluğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, 25.11.2007 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yok hükmünde bulunduğunun tespiti ile davacı yönünden iptaline dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karar bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
TTK' nun 446. maddesi "etki kuralı" kabul edilmiş olup; bu kurala göre davacı pay sahibi tarafından ileri sürülen aykırılık halinin tespiti halinde, bu durumun genel kurul kararının alınmasında etkili olması durumunda kararların iptali mümkündür. Genel kurul kararlarının salt çoğunlukla alındığı, nitelikli çoğunlukla alınması gereken karalardan olmadığı, davacının toplantıya katılmasının kararların alınmasında etkili olmayacağı anlaşılmakla, davacı pay sahibi tarafından ileri sürülen genel kurula çağrıda usulsüzlük iddiaları genel kurul toplantı nisabı ve karar nisabı yönünden kanuna aykırılık sonucu doğurmamaktadır....
a devrettiğinin ve bu tarih itibariyle pay sahibi olmadığının tespiti ile pay devrinin ticaret siciline tescil ve ilanınna karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği, hisse devir işleminin şirkete tebliğ edilmediği, şirket müdürü ve ortağı olan, aynı zamanda da davacının hissesini devralan davalı ...'a 11/10/2018 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği, davanın açıldığı 08/11/2018 tarihinde 6102 sayılı TTK'nun 595/son maddesinde öngörülen üç aylık sürenin dolmadığı gerekçesiyle zamansız açılan davanın reddine karar verilmiştir....
in önerdiği kişilerden oluştuğunu ve bazı şirket paydaşlarının genel kurul toplantısına alınmaması nedeniyle de genel kurul kararlarının butlanının tespiti ve iptali istemi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, yine yönetim kurulu tarafından alınan 16/10/2020 tarihli 12 nolu kararının batıl olduğunun tespiti istemi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından butlan kararı verildiğini beyanla TTK'nın 411. maddesi gereğince bildirilen gündemle davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantı çağrısının yapılması ve bu hususlarda yetkilendirilmek üzere şirket yönetimine kayyım atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/834 KARAR NO : 2023/849 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil Mahkememize verdiği 20/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; ... ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nde 400/20 pay hisse sahibi olduğunu, 400/359 pay sahibi ve şirket müdürü olan babası Mustafa Basri Başalp'in 12.10.2023 tarihinde suda iken boğulma ve suyun altında kalma tanısı ile ......
