ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/568 ESAS DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali İstemli KARAR : İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli, 2020/568 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına ilişkin kararın yok hükmünde batıl olduğunun tespiti ile kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini bildirerek bu aşamada tebligat yapılmaksızın 18.08.2020 tarihli genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu seçilmesine ilişkin genel kurulun 9 nolu kararının TTK 449....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/568 Esas DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali İstemli KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli, 2020/568 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına ilişkin kararın yok hükmünde batıl olduğunun tespiti ile kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini bildirerek bu aşamada tebligat yapılmaksızın 18.08.2020 tarihli genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu seçilmesine ilişkin genel kurulun 9 nolu kararının TTK 449....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Dağıldığının Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun'un 87/5. maddesi gereğince, olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması sebebiyle derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı derneğin 2004 yılı mart ayında yapması gereken genel kurul toplantısını gecikmeli olarak 20.06.2004 tarihinde yaptığı, TMK'nin 87/5. maddesi kapsamında üst üste iki defa genel kurul toplantısı yapmamasının süre yönünden gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak, mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu genel kurul kararının temsil yetkisinin devri ve diğer imza yetkilerinin tayinini düzenlediği, bu düzenlemelerin TTK 375/1-d maddesi uyarınca yönetim kurulunun devredilemez görev ve yetkilerinden olduğu, bu suretle de TTK 447/1-c maddesinde zikredilen butlan sebeplerinin somut olayda oluştuğu yanılgılı değerlendirilmesi ile bu tespit üzerine inşa edilen ve davanın reddine gerekçe olan, butlanla sakat olan bir genel kurul kararının TTK 445. maddesi uyarınca iptalinin istenemeyeceği değerlendirmesi doğru olmamıştır. Somut olayda dava konusu genel kurul kararının devredilemez yetkilere ilişkin olduğu tespiti doğru olmadığı gibi butlanla sakat olan bir genel kurul kararı için iptal hükmü verilemeyeceği gerekçesi de isabetli değildir....
da genel kurulda okunmadan oldu bitti ile geçirildiğini gerek faaliyet raporunda gerekse konsolide finansal tablolar bağımsız denetim raporunda genel kurul gündemine, toplantıda alınan kararlara, genel kurulun belirlediği rakam olup olmadığına, varsa rakam belirlenmesinin kanuna uygunluğuna, yapılan ödemelerin genel kurul kararlarına, kararların ve rakamların kanuna uygunluğuna ilişkin açıklama yapılmamış sadece ödeme tutarları verildiğini, -----yılında yapılan ödemelerin genel kurulun bilgisine sunulması, ---- huzur hakkı tespiti şeklinde yer aldığını, bu şekilde yazılan gündem maddesi ile faaliyet raporunda yer alan ifade çelişkili olduğunu, yönetim kuruluna genel kurul tarafından belirlenin dışında da ödeme yapıldığına işaret ettiğini, bu durumun ---- tutanakları ile bu yıllarda yönetim kurulu başkan ve üyelerine yapılan ödemeler incelendiğinde durum ortaya çıkacağını, davalı tarafından, bu ödemeler için----- sıfatıyla almadıklarını, diğer hizmetleri için aldıklarını, böyle bir iddia...
da genel kurulda okunmadan oldu bitti ile geçirildiğini gerek faaliyet raporunda gerekse konsolide finansal tablolar bağımsız denetim raporunda genel kurul gündemine, toplantıda alınan kararlara, genel kurulun belirlediği rakam olup olmadığına, varsa rakam belirlenmesinin kanuna uygunluğuna, yapılan ödemelerin genel kurul kararlarına, kararların ve rakamların kanuna uygunluğuna ilişkin açıklama yapılmamış sadece ödeme tutarları verildiğini, -----yılında yapılan ödemelerin genel kurulun bilgisine sunulması, ---- huzur hakkı tespiti şeklinde yer aldığını, bu şekilde yazılan gündem maddesi ile faaliyet raporunda yer alan ifade çelişkili olduğunu, yönetim kuruluna genel kurul tarafından belirlenin dışında da ödeme yapıldığına işaret ettiğini, bu durumun ---- tutanakları ile bu yıllarda yönetim kurulu başkan ve üyelerine yapılan ödemeler incelendiğinde durum ortaya çıkacağını, davalı tarafından, bu ödemeler için----- sıfatıyla almadıklarını, diğer hizmetleri için aldıklarını, böyle bir iddia...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, 05/05/2013 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde davacının 63. sırada üyelik kaydının olduğu, kooperatifin toplam 107 adet üyesinin olduğu, sözü geçen genel kurul toplantısı için davacının bilinen adresine iadeli taahhütlü davet gönderildiği, tüm ortaklara da taahhütlü mektupla davet gönderildiği, davacının genel kurul toplantısına katılmadığı, üye sayısının 1/4 ü olan 27 kişi yeterliyken 51 ortağın katılımı ile yasaya uygun şekilde toplantı nisabının sağlandığı, genel kurul gündeminde yer alan tüm hususların oybirliği ile alındığı, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesi gereğince işbu iptal davasının genel kurul tarihinden itibaren bir ay içerisinde açılması gerekirken çok çok sonra 22/06/2018 tarihinde yaklaşık 5 yıl 1 ay sonra açıldığı, iptal davasının hak düşürücü süre nedeniyle dinlenemeyeceği anlaşılmış ise de davacının dava konusu 7 adet genel kurul kararının yokluğunun...
Mahkememizde açılan işbu dava, davalı bankanın ana sözleşmede değişiklik yapılmasına ilişkin Genel Kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti veya davacı yönünden bağlayıcı olmadığı (hükümsüzlük) tespiti istemine ilişkindir....
No:38 Mecidiyeköy Şişli/ İstanbul DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, tüm taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/481 KARAR NO : 2021/874 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı firmada 25 oranında pay sahibi olduğu, 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının erteleme sonrasında 08.05.2020 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin genel kurul toplantısına bizzat katıldığını, gündem maddeleri ile ilgili görüş ve itirazlarını ilettiğini, toplantı tutanağına itirazlarını işlettiğini, ayrıca ek olarak muhalefet şerhine dair beyanlarını da yazılı olarak sunduğunu, genel kurul toplantısının bakanlık temsilcisinin huzurunda yapıldığını, toplantı açılışında genel kurul toplantısında bulunması zorunlu defterlerden pay defterinin hazır edilmediği...
