Dava, kooperatif ortaklığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı hakkında, davalı kooperatif tarafından .. tarihinde ihraç kararı verildiği ve ihraç kararının .. tarihinde kesinleştiği hususu çekişmesizdir. Davacının ihraç kararının kesinleşmesinden sonra .. tarihli genel kurula çağrıldığı, davacının bu genel kurul toplantısına katıldığı, yine ihraç kararının kesinleşmesinden sonra davacının .. tarihinde davalı kooperatif hesabına, “aidat ödemesine istinaden açıklaması yapılarak” ... TL, .. tarihinde, “borç ödeme” açıklaması yapılarak ... TL ödemede bulunduğu ve bu ödemelerin davacıya iade edilmediği nazara alındığında davacının ortaklığının zımnen benimsediği sonucuna ulaşılacaktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Dağıldığının Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davalı derneğin 11.04.2009 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısından sonra 2011 ve 2013 yıllarında yapılması gereken olağan genel kurullarını yapmadığından derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 87/5.maddesi gereği, davalı derneğin olağan genel kurul toplantısını iki defa üst üste yapmaması sebebiyle kendiliğinden dağıldığının tespiti istemine ilişkindir....

savcılık makamına şikayette bulunduğunu, kooperatif başkanı Fuat Canseven'in zimmet suçundan dolayı yargılandığını, yönetim kurulunun genel kurulda sunmuş olduğu gelir gider bilançosunun hileli bir bilanço olduğunu, bu nedenlerle 30/11/2019 tarihinde yapılan Genel Kurul kararının iptaline ve kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ın aylık net 100.000,00 TL huzur hakkı alınması kararının da azınlıkta olan davacıya zarar vermek kastıyla hareket edildiğini açıkça göstermekte olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 05/12/2022 tarihli olağanüstü genel kurul kararının muhalefet şerhi düşülen 3. ve 4.maddelerinin butlan ile batıl olduğunun tespiti ile iptali istemiyle açılan davada söz konusu kararların icrasının geri bırakılması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirketin yönetim kurulu başkanı... TTK'nın 449....

E sayılı dava dosyasında genel kurul kararının iptali davasının lehine sonuçlanması ihtimalinde dosyamıza konu hisse iptali ve tespit talebinin de bu iptal kararının doğal sonucu olarak ortaya çıkacağı dolayısıyla salt tedbir ve delil tespiti talebi için ayrı bir dava ikamesinde hukuki yararının bulunmadığı, genel kurulda alınan sermaye artırımı kararının yürütmesinin durdurulmasının genel kurul kararının iptaline bakan asıl Mahkemeden istenebileceği, yine HMK 390/1 maddesi gereği bu tedbir talebinin sadece asıl davanın görüldüğü Mahkemeden istenmesi gerektiği, davacının delil tespiti talebi ile de netice olarak kar dağıtımının yapılmamasından ziyade gerçek olmayan kayıtlara rağmen sermaye artırımı yapılamayacağının ispatına yönelik olup bu talebin de HMK 401/3 maddesi uyarınca asıl davanın görüldüğü Mahkemeden istenmesi gerektiği, netice olarak davacının dosyamızda talep ettiği tedbir ve delillerinin değerlendirilmesini genel kurul kararının iptaline dair açtığı dava dosyası kapsamında...

DEĞERLENDİRME :Dava; genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirketin 13/02/2014 tarihli genel kurul toplantısına davacının katılıp katılmadığı, 13/02/2014 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin alınan kararlarda, davacıya atfen atılı imzaların davacı eli ürünü olup olmadığı, bu kapsamda davalı şirketin 13/02/2014 tarihli genel kurul kararının sahte olarak düzenlenip düzenlenmediği noktasında toplanmıştır. Davacının, davalı şirketteki payını Torbalı.. Noterliği'nin 27/11/2012 tarih ve... yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi ile, davalı ...'...

Noterliğinin 17/07/2006 tarih 6199 yevmiye, yönetim kurul kararının ise 6200 yevmiye numara ile tasdik edildiği, tutanak ve kararın Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ettirilmediği, Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmadığı, çağrısız genel kurul hazirun cetvelindeki davacının imzasının taklit edilmek suretiyle atıldığı, alınan kararların yoklukla malul olduğu, davanın hak düşürücü süreye tabi olmadığı, bu genel kurulda yönetim kuruluna seçilen kişilerce alınan yönetim kurulu kararının da yoklukla malül olduğu iddiasıyla, 14/07/2006 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların ve bu genel kurul kararına dayanılarak 15/07/2006 tarih ve 47 numaralı yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti, verilen kararların Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, zamanaşımı def’inde ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, toplantı yapıldığı gün davacının orada olduğu, toplantı başlaması aşamasında rahatsızlık geçirerek hastaneye gittiği...

Asliye Ticaret Mahkemesi - 2020/423 Esas ) ASIL DOSYADA BİRLEŞEN DOSYADA ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Birleşen dosyada davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 2019 mali yılı olağan genel kurulunun ertelenen konuları görüşmek üzere 04/05/2020 tarihinde tekrar toplandığını, müvekkilinin vekili yolu ile alınan tüm kararlara muhalefet ederek red oyu verdiğini, muhalefet şerhlerini tutanağa eklettiğini, finansal tabloların şirketin öz kaynak tutarını olumsuz olarak önemli ölçüde etkileyecek tutarda maddi hatalar içerdiğini belirterek, şirketin 04/05/2020 tarihinde gerçekleştirilen ikinci genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4 sayılı kararın ...'...

Eldeki davamızda tercihli üyelik sonuca etkili görülmediğinden o dosyanın beklenmesinin usul ekonomisine uygun olmayacağı anlaşıldığından bekletici mesele sayılmamıştır) genel kurul kararında geçen genel giderleri ödemek zorundadır. Davalı kooperatifin davacıya gönderdiği ... tarih ... yevmiye sayılı noterlik ihtarnamesindeki 12.898,85 TL lik genel giderlerden davacı sorumlu olduğundan davacının yasal dayanaktan yoksun talep ve davalarının reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. Hüküm- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; Davacının 23/06/2019 tarihli genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti ve işbu genel kurul toplantısının 5. gündem maddesi gereğince borçlu olunmadığının tespiti ile ilgili talep ve davalarının ayrı ayrı reddine, " şeklinde karar verilmiştir....

Temyiz istemine konu eldeki davada mahkemece genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemiyle yargılamaya devam edilmiştir. 2....