Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir, 1163 sayılı Yasa'nın 16/5. maddesi hükmüne göre ortaklıktan ihraç edilenlerin, ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder. Genel kurul kararının iptali davasını 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca ancak kooperatifin ortağı açabilir. Dava koşulu olan üyelik sıfatının kararın kesinleşmesine kadar devam etmesi gerekir. Aksi halde davacının dava açmakta hukuki yararı kalmayacağından davanın bu sebeple reddi gerekmektedir. Olayda, genel kurul kararının iptalini talep eden davacılar hakkında verilen ihraç kararlarının 12.04.2012 tarihinde kesinleşmiş oldukları, bu itibarla yargılamanın devamı sırasında üyelik sıfatlarının sona erdiği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Deliller : Genel kurul toplantı tutanağı, genel kurulda hazır bulunanlar listesi, ticaret sicil kayıtları, taraf açıklamaları ve tüm dosya içeriği GEREKÇE : Dava, anonim şirket genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti ve terditli olarak iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/542 Esas KARAR NO : 2021/976 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin (B) grup 3.750 adet hisseli ortağı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının ise ...uyruklu ...Şirketi ve ... ile ... ve ... olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çağrı yopıldığını ve 07/07/2021 tarihinde tüm ortakların ve ilgili diğer kişilerin katılımıyla olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda yönetim kurulu üye seçimi yapıldığını ve ..., ... , ... ve Müvekkil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/432 DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki genel kurul kararın iptali davasında talep edilen genel kurul kararlarının uygulanmasının geri bırakılmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
sunulmadığını, bu nedenle yapılmış ve geçici olarak tescil edilmiş genel kurul kararlarının butlan ile yok hükmünde olduğunu, bunun yanı sıra şirket evrak, belge ve defterlerinin müvekkiline inceletilmemesi, denetlettirilmemesinin iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenle 28.06.2014 tarihli genel kurul kararının butlanı ile yok hükmünde olmasının yanında, iptalinin de gerektiğini ileri sürerek, şirketin 28.06.2014 tarihinde genel kurul kararının iptaline ve yok hükmünde sayılmasına, ticari sicile geçici olarak tescil edilmiş tüm kararların terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
genel kurul kararının iptaline ve yok hükmünde sayılmasına, ticari sicile geçici olarak tescil edilmiş tüm kararların terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurulunun 19.06.2011 tarihli genel kurulunda ibra edilmemesi sebebiyle bu tarihten sonraki yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulunun ibra edilmemesi rağmen 27.05.2012 tarihinde genel kurulun toplandığını, müvekkillerinin bu nedenle toplantıya itiraz ettiklerini ve toplantıdan ayrıldıklarını, ayrıca genel kurul çağrı ekinde yer alan bilançoda kasada 33.623,14 TL'nin bulunduğunun belirtildiğini, oysa kooperatif kasasında para bulundurulamayacağını, 18.04.2010 tarihli genel kurulda Nisan 2011 tarihine kadar aidat alınması kararlaştırıldığı halde genel kurul kararı olmaksızın aidat toplanmasına devam edildiğini, 2011 yılı bilançosunda ihale yapılmaksızın 51.000,00 TL avans verildiği yazılı olmasına rağmen 2012 yılı genel kurul çağrı ekinde yer alan bilançoda bu avanstan bahsedilmediğini ileri sürerek, 27.05.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptalini talep ve dava etmiştir....
Belki zorlama bir yorumla, önce genel kurul kararının iptali talebi ön mesele olarak ele alınıp karara bağlandıktan sonra buna bağlı olarak tapu iptali ve tescil talebi değerlendirmeye alınabilir. Ancak davacıların da beyan ettiği üzere önce genel kurul kararı iptali davasını neticelendirip kesinleştirmek, akabinde gerek görülürse bu karara istinaden yapılan taşınmaz devrini tartışmaya açmak daha doğru bir tercihtir. Davacının bu tercih hakkını elinden almak, onu dava açmaya zorlamak doğru değildir. Üstelik davacı açısından riskli bir süreç başlamıştır. Tapu iptali davasından feragat edemez, taraf teşkili sağlanmadan ve davalı kabul etmeden davasını geri de alamaz. Dava açsa, genel kurul kararının iptali davası esastan reddedildiğinden ve henüz temyiz incelemesine tabi tutulmadığından davayı kaybetme riski yüksektir. Taşınmaz değerine göre ciddi harç ödeme külfeti ve dava reddedilirse ciddi vekalet ücretleri gündeme gelecektir....
Uyuşmazlık, şirket genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması, şirkete kayyım atanması ve şirket malvarlığı üzerine tedbir konulması için ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 6102 sayılı TTK'nın anonim şirket genel kurul kararlarının iptâline ilişkin hükümler arasında yer alan "Kararın yürütülmesinin geri bırakılması" başlıklı m. 449/1 hükmünde "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir." düzenlemesi yer almaktadır. 6102 sayılı TTK'nın "Genel kurul kararlarının butlanı ve iptal" başlıklı m. 622/1 hükmünde, Kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptâline ilişkin hükümlerinin, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacağı düzenlenmiştir....
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacıların iddiasının kooperatifin muvazaalı olarak ...’e borçlandırıldığı, ...’in ekonomik durumu itibarıyla kooperatife belirlenen miktarda borç para vermesinin olanaksız olduğu, mahkemece salt genel kurul kararlarının yasa ve anasözleşmeye uygunluğundan hareketle sonuca gidildiği, oysa davada çözümlenmesi gereken hususun kooperatifin borçları nedeniyle taşınmaz satışının genel kurul tarihleri itibariyle gerek olup olmadığı noktasında toplandığı, her ne kadar genel kurul kararları oybirliği ile alınmış ise de kararın alınışı sırasında ortakların yanıltıldıkları iddiası ve kooperatifin genel kurul tarihindeki mevcudu itibarıyla borçlanmaya gereksinim olup olmadığının; inşaatın düzeyi, kooperatifin alacak ve borçları, oluşturularak uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla kayıt ve belgeler üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle belirlenip, genel kurul kararlarının bu çerçevede değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesinin gerektiği” belirtilmiştir...
