Yine aynı Kanun'un 390/3. maddesi, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır" düzenlemesini içermektedir. 6102 sayılı TTK. 449. maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Madde hükmü uygulanırken, tamamlayıcı hukuk kuralı olarak, HMK. ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılması gerekir. Yine genel kurul iptali davalarında 6102 sayılı TTK. 445. maddesi gereğince, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun da iddia ve ispat edilmesi gerekmektedir....
Dava, davalı şirketin 13.12.2021 tarihli genel kurulda alınan 3, 4, 5, 7 ve 8 nolu kararlarının iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 445-451 maddelerinde genel kurul kararlarının iptal edilebilirlikleri ile butlanı yaptırımları düzenlenmiştir....
Davalı vekili, genel kurul kararlarının iptali için herhangi bir neden bulunmadığını, önceki davaların sonuçlanmamış olmasının bu davaya etkisi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ilk olarak ana sözleşmenin iptali için açmış olduğu davayı neden göstererek bu dava sonuçlanıncaya kadar genel kurul toplantısı yapılmasının iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu iddia etmişse de, bu davanın devam ettiği süre içerisinde tüzel kişiliğin devamının sağlaması ve gerekli karaların alınması hem kanunun gereğine hem de işin tabiatına uygun olduğu, tüm genel kurul kararlarının afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu yönündeki soyut iddianın maddi vakalara dayanmadığı ve alınan genel kurul kararlarının iyi niyet kurallarına aykırı olduğu yönünde bir delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Davacı taraf, 28.03.2013 tarihli genel kurul kararlarının tescilini ve diğer terditli taleplerini ileri sürmüş olup; dosya kapsamından, 28.03.2013 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımı ve bunun dışında bir kısım kararların alındığı, 25.06.2015 tarihli davalı yazısına göre ise, genel kurul kararının tescil ve ilanının talep edildiği, sermaye artırımında rüçhan hakkının kullanımına ilişkin davacı şirket yönetim kurulu kararı aleyhine dava açıldığı ve yönetim kurulu kararının tedbiren durdurulmasına karar verildiğinden genel kurul kararının tescilinin yapılamadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacıların iptalini talep ettikleri genel kurul kararının alınırken genel kurulun usul ve yasaya uygun olarak toplandığı, davacıların kendi iradeleri ile kooperatif ortaklığından çıkmak istedikleri, genel kurul toplantısında davacıların hazır bulunduğu ve oylamaya katıldıkları, genel kurul sonrasında alınan kararlara davacılar tarafından muhalefet şerhinin konulmadığı, genel kurul kararı alınırken bakanlık temsilcisinin de bulunduğu anlaşılmakla davacıların iptalini talep ettikleri genel kurul kararının alınırken herhangi bir usul ve yasaya aykırılığın yapılmadığı, davacıların davasını ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.05.2013 gün ve 2012/298-2013/149 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının butlanı ve iptaline ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...’nın yerel mahkemenin 03.10.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur....
TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Mahkemenin bu konudaki takdir hakkının nasıl kullanacağı konusunda, tamamlayıcı hukuk kuralı olarak HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde yer verilen ihtiyati tedbirlere ilişkin hükümlerinden yararlanılmalıdır....
DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali- İhtiyati tedbir. Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
GEREKÇE: Açılan dava, anonim şirket genel kurul kararının butlanı olmadığı takdirde iptali istemine ilişkindir. TTK 447.madde"(1) Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararları batıldır. " hükmüne haizdir. TTK 445.madde de kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine TTK 446.madde de belirtilen kişilerce karar tarihinden itibaren üç ay içinde, iptal davası açılabilir....
Mahkemece; genel kurulda ve kararlarda toplantı ve karar nisabının bulunduğu, davacıların hazirun cetveli hazırlandığı dönemde yönetici oldukları halde liste hazırlama görevini yapmadıkları, bu nedenle genel kurul kararlarının iptali istemelerinin iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kararında diğer gerekçelerin yanında, esasen toplam 6 üyenin genel kurula çağrılmamış olmaları nedeniyle yapılan çağrı usulsüzlüğü de genel kurul kararlarının iptalini gerektirmekte ise de, bu duruma davacıların sebebiyet vermiş olmaları nedeniyle iptal istemlerinin TMK’nın 2 ve 3. maddelerine aykırı bulunduğu belirtilmiştir....
