Anılan hükümler karşısında somut uyuşmazlığa gelindiğinde, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu olağan genel kurul toplantısında gündemin 11. maddesi ile alınan sermaye artırım kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesinde ayrıca dava konusu sermaye artırımına ilişkin olağan genel kurul kararına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Dava, olağan genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğundan mahkemece usul ve yasaya uygun olarak, TTK'nun 449. maddesi uyarınca yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmiştir....
KANITLAR Davalı şirket genel kurul tutanakları, şirket kayıtları, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava, davalı şirketin 27/09/2021 tarihli genel kurul toplantısının butlanı/iptali davasıdır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Mahkememizce davalı ticari defterleri üzerinde 1 SMM bilirkişi marifeti ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: davacının bir yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ya da bu karara ilişkin, ihtiyati tedbir kararı alınması ile elde edilebilecek bir menfaati olmadığını, zira esas sözleşme yönetim kurulu kararı ile değil, genel kurul kararı ile tadil edileceğini, huzurdaki davada her ne kadar yönetim kurulu kararına ilişkin açılmış olsa da, davacı tarafça güdülen asıl amacın, aslında No (vii)'de bahsedilen 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısının yapılamaması amacıyla bir tedbir kararı alınabilmesinin olduğunu, ancak hukukumuzda genel kurul toplantısı yapılmadan evvel ihtiyati tedbir kararı alınamayacağından, davacının böyle bir dava yaratarak, genel kurulu tedbiren dolaylı şekilde de olsa durdurmayı hedeflediğini, dava konusu yönetim kurulu kararının usulüne uygun şekilde alınmış olup, davacının sunduğu e-mail zincirinde yabancı uyruklu olması nedeniyle- yer almayan Yönetim Kurulu Üyesi ...'...
Noterliği’nin 04.03.2022 Tarih , 04291 Sayı ile Tasdikli, (01.03.2022 Tarihli 2022 Yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağına İstinaden Alınan Yönetim Kurulu Seçimi ve Genel Kurul İç Yönerge Kararları dahil olmak üzere tüm genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine, bu talepleri kabul görmeyecek ise 01.03.2022 tarihli olağanüstü genel kurulun ve olağanüstü genel kurul kararlarının Türk Ticaret Kanunu ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olması sebebiyle iptaline, telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması amacıyla açıkça hukuka aykırı olan kararla şirketi temsil eden yöneticilerin şirket aleyhinde borçlandırıcı iş ve işlemlerde ve taahhütte bulunmamaları, şirket mal varlığını eksiltecek işlemleri yapmamaları yönünde ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesine, mahkemece bu talebin reddi halinde HMK 389 vd. maddeleri uyarınca şirket yöneticileri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 19.01.2013 tarihli toplantıda kabul edilen işletme projesinin ve bu projeye göre avans toplanmasına ilişkin genel kurul kararının iptali ile 19.06.2013 tarihli dilekçede bu genel kurulda alınan kararların yürürlüğünün durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece verilen 29.04.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilince tedbirin kaldırılması talep edilmiş, bunun üzerine verilen 22.05.2013 tarihli hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra işin temyiz kabiliyetinin bulunduğu hususu; 18. Hukuk Dairesi Üyesi Sayın ...'...
İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, toplantı çağrısının usulsüz olduğunu, davacıya çağrı yapılmadığını, genel kurul kararının yok hükümünde olduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin nedenlerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. TTK'nın 449. maddesinde (1) Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. " hükmüne yer verilmiştir....
İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve kayyım atanması ile şirket hisse ve malvarlığına tedbir konulmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. İhtiyati tedbir isteyen davacı taraf, davalı şirketin 20/05/2022 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın, 20/03/2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan Bakırköy ...Noterliğinin 12/03/2014 tarih ve ... sayı ile onaylı 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti neticesinde 20/05/2022 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında alınan müdür seçimine ilişkin kararın da yok hükmünde olduğunun tespitine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise davanın kabulü ile 20/05/2022 tarihinde yapılan ......
İhtiyati tedbir müessesesi 6100 sayılı HMK'nın 10.kısmında Geçici Hukuki Korumalar başlığı altında 389. ile 399. maddeler arasında genel olarak düzenlenmiş olduğu gibi bunun dışında özel kanunlarda da ihtiyati tedbire ilişkin hükümler mevcuttur. Davada genel kurul kararının iptali istendiğinden 6102 sayılı TTK'nın madde 622. yollamasıyla aynı kanunun 449.maddesinde düzenlenen" genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir" hükmünün de değerlendirilmesi gerekmektedir. Geçici hukuki koruma tedbirleri ile dava sonuçlanıncaya kadar ortaya çıkması muhtemel bazı sakıncaları ortadan kaldırmak amaçlanmaktadır. Tedbir kararı veya başkaca geçici hukuki koruma kararı verilebilmesi için tam ispat kuralı uygulanmaz. Yaklaşık ispat kuralı uygulanır....
Davalı vekili, davacının ihtiyati tedbir talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının genel kurula katılmamış olması nedeniyle bu davayı açmasının mümkün olmadığını, genel kurul toplantısının usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, yokluğundan söz edilemeyeceğini savunarak davanın ve tedbir talebinin reddini istemiştir....
Talep, anonim şirket genel kurul kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti, terditli olarak iptali davasında, iptali talep edilen karara konu şirket taşınmazının 3. kişilere devir ve temlikinin engellenmesine yönelik verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece tensip ara kararı ile talep kabul edilmiş, davalının tedbire itirazı üzerine mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir genel olarak HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
