Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu genel kurul toplantılarda alınan kararların butlanı ve yok hükmünde sayılmasını gerektirir bir neden bulunmadığı, toplantılarda yasanın aradığı toplantı ve karar nisaplarının sağlandığı gerekçesiyle , davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin dava konusu genel kurul kararlarının butlanını ya da yok hükmünde sayılmasını gerektirir bir neden bulunmadığına ilişkin tespiti isabetli olmakla birlikte, butlan ve yokluğun bulunduğu durumlarda kooperatifin ortağı olmayanların da dava açabileceği yönündeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarıyla " Genel Kurul Kararının İptali" talebine ilişkin olup istinafa konu uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve teminat alınması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların ortağı olduğu şirketin 23.06.2022 tarihinde genel kurulunun yapıldığı, genel kurulda yasal düzenlemelere uyulmadığı, genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek 23.06.2022 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda alınan kararların iptaline dava sonuna kadar şirketin ticaret sicil kaydı üzerine şerh konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mersin 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarıyla " Genel Kurul Kararının İptali" talebine ilişkin olup istinafa konu uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve teminat alınması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların ortağı olduğu şirketin 23.06.2022 tarihinde genel kurulunun yapıldığı, genel kurulda yasal düzenlemelere uyulmadığı, genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek 23.06.2022 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda alınan kararların iptaline dava sonuna kadar şirketin ticaret sicil kaydı üzerine şerh konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mersin 2....
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen "genel kurul toplantısının ileri bir tarihte yapılmak üzere tedbiren durdurulmasına" yönelik 27/05/2020 tarih ve 2020/210 sayılı karara rağmen davalı şirketin genel kurul toplantısının yapıldığını ve bir takım kararlar alındığını, anılan genel kurul kararlarını "yokluk"la malul hale getirildiğini; bu nedenle sözü geçen genel kurul kararlarının "yok" hükmünde olduğunun tespitine, talep uygun görülmediği takdirde anılan toplantıda alınan kararların tümünün "iptaline", karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; usuli açıdan HMK'nın 115. gereği sağlanması gereken dava şartlarının Bolu 1....
yapılmadığını, kararın alınma usulü ve içeriği hukuka, şirket anasözleşmesi ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu bu nedenle davalı şirketin 17.10.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı genel kurul kararının iptali gerektiğini belirterek; genel kurul kararının yürütülmesinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına ve şirkete kayyım atanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali davası olup, istinafa konu karar genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durudurulması talebinin reddine dair ara kararıdır. Geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati tedbir müessesi; 6100 Sayılı HMK'nın 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. (Pekcanıtez H.; Atalay O.; Özekes M., Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, 13....
.: DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mersin 1....
GEREKÇE: Talep, limited şirket genel kurulunun iptali istemli açılan davada şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak davalı şirkete kayyım atanmasının şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.Davacı tarafça, çağrının yapılmadığı ve genel kurul toplantılarına katılmadığı ve bu nedenle alınan genel kurul karalarının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla davalı şirketin 18.05.2021 ve 25.05.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan ilgili genel kurul kararlarının iptaline yönelik olarak açılan davada, davalı şirketin sermaye artırımına yönelik işlemlerin tedbiren durdurulmasına, şirket nezdinde herhangi bir mal alım-satım yapılmaması için mevcut gayrimenkul ve taşınır mallarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasınına ve davalı şirketin bankalar nezdinde bulunan hesaplarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Tedbir talebine ilişkin olarak mahkemece 31/03/2022 tarihli ara karar...
GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, sermaye artırımına ilişkin kararın icrasının geri bırakılması istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın Kararın Yürütülmesinin Geri Bırakılması başlıklı 449. maddesinde; genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği, bu hükme göre yapılacak değerlendirmede HMK'nın 389/(1). maddesindeki; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kıstası göze alınacaktır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tüm ortakları bağlayan genel kurul kararlarının iptali için dava açılmış olmasının genel kurul kararlarının uygulanmasının önlenmesi konusunda bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadıkça kooperatifin genel kurul kararları ile belirlenen aidatların ödenmesini talep etme hakkını ortadan kaldırmayacağı, kooperatifin anasözleşmenin 14. maddesine göre son ödeme gününden 30 gün geçmekle muaccel hale gelmiş 11.600,00 TL aidat ve 411,61 TL gecikme faizi alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
