Talep, anonim şirket genel kurul kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti, terditli olarak iptali davasında, iptali talep edilen karara konu şirket taşınmazının 3. kişilere devir ve temlikinin engellenmesine yönelik verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece tensip ara kararı ile talep kabul edilmiş, davalının tedbire itirazı üzerine mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir genel olarak HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Davada genel kurul kararlarının iptali ve yok sayılması istendiğinden 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesinde düzenlenen "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurul üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir" hükmünün de değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava, davalı şirketin genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ve yok sayılması istemine ilişkin olup, davacı tarafça söz konusu genel kurul sonuçlarının yürütmesinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir. İlk derece mahkemesince 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesine göre davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin usulüne uygun olarak davet edilip görüşleri alındıktan sonra tedbir talebi hakkında karar verebilir....
Aleyhine tedbir istenilen şirket vekili, talebin reddini savunmuştur. Mahkemece, ihtiyati tedbir isteyen tarafın 2011 yılına ait 2012 yılında yapılan genel kurulda alınan kararların icrasının durdurulmasına yönelik talebin alınan kararların şirketin işleyişini zor duruma düşüreceği, şirketin büyük oranda zarar göreceği ve ortakların menfaatinin zedeleneceği konusunda kanaat hasıl olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir. 1- İstem, olağan genel kurul kararında alınan kararların icrasının geri bırakılmasından ibarettir. Mahkemece 27.02.2013 tarihli celsede alınan ara karar ile yukarıda belirtilen gerekçe ile talebin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
Genel kurul kararlarının hükümsüzlük hâllerinden butlan, 6762 sayılı TTK’da ayrıca düzenlenmemiştir. Ancak 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 20. maddesinde düzenlenen butlan yaptırımı, genel kurul karalarının butlanı hakkında da uygulanmaktadır. Bu itibarla emredici hukuk kurallarına, ahlaka aykırı veya imkânsız olan genel kurul kararları da batıl sayılmaktadır. Öte yandan 6102 TTK’nın 447. maddesi ile genel kurul kararlarının butlanı açıkça düzenlenmiştir. Buna göre genel kurulun, özellikle; pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran; pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran; anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararları batıldır. 6102 sayılı TTK’nın 447. maddesinde genel bir düzenleme yapılmamış, sadece örnek niteliğinde butlan sebepleri sayılmakla yetinilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket müdürler kurulu kararının ve genel kurul kararlarının yokluk veya butlanının tespiti, olmadığı takdirde genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
tarihli genel kurul toplantısıa alınan ... sayılı kararla ... tarihinde yapılması kararlaştırılan ......
Esas İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - KARŞI TARAF DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya ......
DELİLLER: Genel kurul tutanağı, genel kurul toplantısına dair belgeler, ticari defter ve kayıtlar, sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, yazılan müzekkere cevapları, taraf vekillerinin açıklamaları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, anonim şirket genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti ve terditli olarak iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davalı şirketin 18/02/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların butlanla malul olup olmadığı ve terditli olarak kararlarının iptali şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mali konularda uzman bilirkişi ile ticaret mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlık ve hesaplamalarda uzman bilirkişiden alınan raporda; genel kurulun usulüne uygun şekilde davet edildiği ve gündemin gereği gibi ilan edildiği, gündemde yer alan konuların müzakere edildiği, genel kurulun butlanı şartlarının oluşmadığı, genel kurulda alınan karaların iptali kabil olmadığı, görüşü belirtilmiştir....
Maddeleri gereği toplantının 1 ay ertelenmesine ilişkin talepte bulundukları, taleplerinin reddedilerek toplantıya devam edildiği, genel kurul toplantısının ertelenmesi talebinin reddine ilişkin kararın ve buna bağlı olarak yapılan genel kurul ve bu genel kurulda alınan kararların iptal edilebilir nitelikte olup olmadığı hususunun yargılama sırasında toplanan delillere göre değerlendirileceği, bu aşamada söz konusu maddenin yürütülmesinin TTK 449.maddesi gereğince tedbiren geri bırakılmasının 6100 Sayılı HMK 389.maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbirin şartlarına ve amacına uygun olduğu, ihtiyati tedbir verilmemesi halinde hukuken telafisi güç ve/veya imkansız zararların oluşabileceği durumunun mevcut olduğu gerekçesiyle, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği, ancak istinaf yasa yoluna başvurulmadığı, yeniden duruşmada ihtiyati tedbirin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemenin 28/03/2022 tarihli ara kararından sonra ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talep yönünden...
Davaya konu talebin incelenmesinden, talebin olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline, olmadığı takdirde seçimin hüküm verilene kadar durdurulmasına ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir kararı verilmesi halinde de belirlenen günde seçimin yapılmayacağı dikkate alındığında tedbir talebi ile esas talebin örtüştüğü, bu nedenle davanın esasını çözecek nitelikte tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığı, ayrıca ileri sürülen iddiaların yargılamayı gerektirdiği ve TMK'nun 83. maddesi dikkate alındığında dernek kararınının iptalinin ilerleyen aşamalarda da talep edilebileceği, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı için aranan bir diğer koşul olan gecikmesi halinde telafisi güç ya da imkansız zararların doğması koşulunun da gerçekleşmediği dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " gerekçesiyle "davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir....
