iptal ve geri bırakılmasına ilişkin talep ve prosedürün yasada mevcut olması nedeniyle, ihtiyati tedbir yoluyla yönetim kurulu kararının uygulanmasının geri bırakılması koşulları oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.Bu karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması, şirkete kayyım atanması, yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin sınırlandırılması ve davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. TTK'nın 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir. Anılan maddede hangi hallerde geçici hukuki koruma kararı verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılabilir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin temsili yetkili organı bulunmadığından------- Esas sayılı dava dosyasında verilen gerekçeli karar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulabilmesi için şirkete -------- temsilci kayyımı atanması istemine ilişkindir.------- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dava dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; "Dosyamız davacısı şirketin ortaklarından olan ------- tarafından şirket aleyhine şirketin 08.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, butlanı olmadığı takdirde iptali istemine ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketin 08.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ve davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirketin 08.09.2021 tarihinde icra edilen genel kurulunda alınan (------- nolu) kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verildiği, kararın...
HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden vekili, şirket genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması ve iptaline karar verilmesi, yasaya ve ana sözleşmeye aykırılık nedeni ile yönetim kurulu yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur. TMK'nın "yönetim" başlıklı 427/4. maddesinde bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kendisine yönetim kayyımı atanacağı düzenlemiş olup anılan kanun maddesi yönetim eksikliğiyle ilgilidir....
VEKİLİ : DAVA : Ortaklar Kurulu Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin davada 23/11/2018 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, istinaf talebinin duruşmalı incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili, ortaklar kurulu kararının iptali davası sırasında 04/08/2018 tarihli Ortaklar Kurulu Kararının sonuçlarının yargılama neticelenene değin geçersiz sayılması sureti ile icrasının durdurulması ve şirket mallarının iyiniyetli üçüncü kişilere devrine engel mahiyette ihtiyati tedbir talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece; dosya kapsamı ve mevcut delillere göre, tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/400 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [16741-47532-05766] UETS ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI : PERA CAFE GÜZELLİK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 19.07.2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda; "...Davacı taraf 30/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantılarına temsilci vasıtasıyla katılmış, ayrıca yokluğunu veyahut iptalini talep etmiş olduğu genel kurul kararına karşı muhalefet şerhini toplantı tutanağına eklettiğini beyan etmiş, ayrıca genel kurul kararının yokluğu yönünde Mahkememizin 2022/742 Esas sayılı dava dosyasında davasını açmış, açılan davada söz konusu genel kurul kararının yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve nihai yargılama neticesinde yönetim kurulunun seçimine ilişkin genel kurul kararının yokluğunun tespitine karar verilmiş, karar henüz kesinleşmemiştir....
DAVA TARİHİ : 25/04/2022 TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Taraflar arasındaki anonim şirket genel kurul kararının iptali davası kapsamında ihtiyati tedbir talebinin sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin hissedarlardan ...'nun 15.04.2018 tarihinde vefat etmesi üzerine murisin sağlığında Kuşadası 4. Noterliği 03.01.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetname ile belirtilen davalı şirkette bulunan tüm hisselerini müvekkili ...'na sattığını, hisse devir bedelini tamamen ve nakden aldığını, müvekkili ibra ettiğini yazılı olarak beyan ettiğini, müteveffa ...'nun daha sonra eşi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkillerine bildirilmeden kur'a çekildiğini, bu durumdan 26.10.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısıyla haberdar olunduğunu, müvekkilerine isabet edecek dairelerin kur'alarının, müvekkillerinin yerine başka üyelerce çekildiğini ileri sürerek, kur'a çekiminin ve 26.10.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan ferdileşme işlemine yönelik kararının iptaline, genel kurul kararın ifasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 10.12.2014 tarihli karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı kooperatifin 26.10.2014 tarihli genel kurulunda alınan ferdi mülkiyete geçilmesi yönündeki kararının ifasının yargılama sonuçlanana kadar durdurulmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
