davacı tarafça temsili ile oylamaya katılmasının genel kurul kararlarının iptali sonucunu doğuracak hukuki aykırılıklara sebebiyet vereceği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
beyan süresi dolmadan verilen ihtiyati tedbir kararının savunma hakkını ihlal ettiğini, davanın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, genel kurul tarafından yönetim kuruluna sağlanan mali hakların niteliği ve tutarının yine genel kurul tarafından belirlendiğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu nedenle ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından Mahkemenin, dava sonuçlanıncaya kadar telafisi mümkün olmayan zararlara neden olabileceğinden bahisle genel kurul kararının uygulanmasının ve karar kapsamında öngörülen sürelerin durudurulması yönünde tedbir kararı verilmesi talebinin reddedilmesi yerindedir. Diğer taraftan genel kurul kararı uygulanarak ileride davacıların ihraç edilmelerine karar verilse dahi, ihraç kararı kesinleşene kadar üyelerin hak ve yükümlülükleri devam edecektir....
TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili 28/07/2020 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin tümüne mümkünse müşterek bir yönetim kayyımı atanmasına ve ayrıca hukuken yok hükmünde olan davalı şirketlerin 01/07/2015 tarihinden bu yana alınmış genel kurul kararlarının TTK 449.maddesi uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2024 (Dava) - 04/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/461 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : Genel Kurul Kararlarının Yürütmesinin Geri Bırakılması, Şirkete Tedbiren Yönetim Kayyımı Atanması BAM KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2024 ara karar tarihli ve 2024/461 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması, şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Karşı tarafı riskle karşı karşıya bırakacak veya onun ticari hayatını ya da yaşantısını zora sokacak nitelikte verilecek tedbir kararının amacına uygun düşeceğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır. Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtiyati tedbir talep eden davacının talebinin yargılamayı gerektirdiği, davanın esası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2021/352 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Genel Kurul Kararlarının ve Pay Devrinin Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Taraflar arasında görülen davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/09/2016 tarihinde vefat eden ...'...
GEREKÇE: Talep, genel kurulun iptaline yönelik açılan davada genel kurul kararlarının durdurulması için ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. HMK'nın 341. maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbirin kabulü halinde bu karara karşı itiraz yolu açık olup, somut olayda davalı tarafça itiraz yoluna başvurulmadan istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2021/438 D.İş- 2021/438 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbirİhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissesini ..., ... ve ...'ye hiçbir şekilde devretmediği ve bu yönden hiçbir belge imzalamadığını, hisse senedi zilyetliğinin irade dışı ve kötüniyetli kazanılması halinde mülkiyet geçmediğini, sahte imza ile yapılan devir işlemleri ile ilgili genel kurul hükmü yok hükmünde olduğu gibi yapılan sözde pay devrinin geçersiz olduğunu, işbu sebeple geçersiz pay devrine dayalı olarak 02/07/2021 tarihinden sonra yapılacak olağan/ olağanüstü genel kurul toplantı ve kararlarının geçersiz olacağını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile hisse devri işlemlerinin iptaline yönelik ikame edilecek esas dava sonuçlanana kadar ... A.Ş.'nin olağan/ olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmaması, hiçbir karar alınmaması yönünde ivedilikle ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir....
