NUMARASI: 2022/742 Esas DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili, davanın genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğunu, tedbirin konusunun uyuşmazlığın konusunu teşkil etmediğini, genel kurul karar iptali davasında, şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilemeyeceğini ileri sürerek; davacılar vekili ise, dosya kapsamına sunulan deliller çerçevesinde yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu, davalı şirkete denetim ve onay kayyımı değil, yönetim kayyımı atanması gerektiğini ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6102 Sayılı TTK'nun 449/1 maddesi, genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açılması durumunda verilebilecek tedbire ilişkin özel bir düzenleme öngörmüş olup; mahkemece; yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra ve 6100 Sayılı HMK'nun 389/1 maddesinde aranana tedbir koşulları ile 390/3 maddesinde aranan yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu kanaatine varılması halinde, butlan veya iptal davasına konu genel kurul kararlarının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına karar verilebilir....
Bu karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Dolayısıyla bu gerekçelerle genel kurulun iptali talebinin yerinde olmadığı görülmüştür. Davacıların iptalini talep ettikleri genel kurul kararlarının, sözleşme kooperatif kanunu ve tüm mevzuat ile iyi niyet kurulanı uygun olup olmadığı incelendiğinde herhangi bir aykırılığa rastlanmamış olup, bu yönü ile de genel kurul kararlarının iptali mümkün görülmemiştir ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Maddesinin uygulanmasının durdurul- masına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevabında özetle; davalının istinafının reddine karar veril- mesini talep etmiştir. Dava, şirket olağan genel kurul kararlarının iptali istemine; tedbir talebi, davacıların azlık haklarının ortadan kaldırılmasını sağlamak için yapıldığı iddia edilen şirket sermaye artışına ilişkin kararın yürürlüğünün durdurulmasına ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla sermaye artışına ilişkin genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İhtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili, davalı kooperatifin 10.07.2021 tarihli 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısında, gündemin 5. maddesinde alınan kararın emredici yasa hükümlerine aykırı, mutlak butlanla sakat ve baştan itibaren geçersiz olduğunun tespiti ve iptali ile yürütmenin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili, davalı kooperatifin 10.07.2021 tarihli 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısında, gündemin 5. maddesinde alınan kararın emredici yasa hükümlerine aykırı, mutlak butlanla sakat ve baştan itibaren geçersiz olduğunun tespiti ve iptali ile yürütmenin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2022/312 ESAS DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki anonim şirket genel kurul kararının iptali davası kapsamında ihtiyati tedbir talebinin sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 hissedarlardan İclal Kurdoğlu'nun 15.04.2018 tarihinde vefat etmesi üzerine murisin sağlığında Kuşadası 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, limited şirket genel kurul kararlarının iptali istemli davada yönetim ve denetim kayyımı atanmasına yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece; yukarıda yazılı gerekçelerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara karar verildiği, bu ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
hisselerini T3 devrettiğini, müvekkilinin müdürlük yetkisinin iptali de müvekkilini etkisiz bırakma amacı taşıdığını, bu sebeple 17/12/2021 tarihli Genel kurul kararlarının iptali gerektiğini, davanın kabulü ile, 17/12/2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptaline, TTK 630....
