Karar dikkate alındığında davacıların, davalı şirketlere ait hisselerin %97’lik oranının murisleri ...’a ait olduğu, dolayısıyla 02.10.2019 tarihinde yapılan 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantılarında alınan kararların, yetkisiz kişi tarafından genelkurul çağrısının yapılmış olması ve yine kararların gerekli nisap sağlanmadan alınmış olmaları nedeniyle hükümsüz sayılmaları gerektiği yönündeki iddiaları yerinde olmamaktadır. Bu bakımdan dava konusu genel kurul kararlarının iptali veya butlanı şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmaktadır. İlamların ispat gücüne ilişkin HMK. m. 204 hükmünde yer alan “ilamlar… sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılırlar” yönündeki hüküm de böyle bir sonuca varılmasını zorunlu kılmaktadır.. .." şeklinde tespitler yapılarak karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/450 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ TALEP : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan dava kapsamında, ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacının bu aşamada HMK'nın 390/3....
bir tehlikenin söz konusu olmadığını belirterek, genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması yönündeki isteğin reddine karar verilmesini istemiştir....
TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2020 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 30/09/2021 günü yapıldığını, 17 adet gündem maddesinin görüşüldüğünü, müvekkilinin A grubu paylarına sahip iki paydaşından birisi ve en büyük B grubu pay sahiplerinden olduğunu, dava konusu genel kurul toplantısının gündemi çağrı işlemleri davalı şirketin 10/08/2020 tarihli genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulu tarafından yapıldığını, anılan genel kurulun yokluğuna, butlanına ve iptaline ilişkin Ankara Asliye 10....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı kooperatifin 30.04.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 60 ortaktan 33 ortağın toplantıya katıldığını, çağrının usulsüz olduğunu, toplantı ve karar yeter sayısının bulunmadığını, gündemle bağlılık kuralının ihlal edildiğini, gündemin 8. maddesinde üye aidatının Haziran sonuna kadar bir sefere mahsus olmak üzere hisse başına 1.500,00 TL ve hisse başına aylık net 250,00 TL olmasına 26 kabul oyuyla karar verildiğini, müvekkilinin karşı oy kullanıp muhalefet şerhi düştüğünü, anılan kararın kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, kooperatif genel kurul kararlarının iptaline ilişkin açtığı davada dava dilekçesiyle toplantıda hisse başına bir defaya mahsus olmak üzere 1.500,00 TL toplanması ve yine hisse başına 250,00 TL aidat toplanması yönündeki kararın uygulanmasının dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir...
ın 10.403.900 adet ret oyu ile ibra edilmediğini, kendisine TTK 395 ve 396. maddelerinde yer alan izinlerin verilmesi konusunda yapılan oylamaya iştirak etmemesi gerekirken, iştirak etmesi ve kararın bu oylar sayesinde alınmış olmasının söz konusu kararın iptalini gerektirdiğini, ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir.TTK'nın 449. maddesinde hangi hallerde bu geçici hukuki koruma kararının verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılabilir....
Somut olaya gelindiğinde, ihtiyati tedbir talep eden davacı yan, karşı taraf davalı şirketin olağan genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka ve kanuna aykırı olması ve butlan hallerinin varlığı bulunduğunu iddia ederek 28/12/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline/butlanına karar verilmesi talebiyle açtığı davada dava konusu olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2022/838 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ TALEP : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %36,2 paylı ortağı olduğunu, şirketin kurulduğu günden bu yana herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, tek bir çalışanının dahi olmadığını, davalı şirketin tek ticari faaliyetinin aynı zamanda davalı şirket ortakları da olan ...'ndan 23.11.2019 tarihinde ......
temel dayanak noktasının kabul anlamına gelmemekle beraber 05.09.2012 tarihli Olağan Genel Kurul Kararının karar alınmadan önce genel kurula usulsüz şekilde 21 üye alınmasından bahisle genel kurul kararının geçersiz ve bu sebeple dava konusu taşınmaza ilişkin yapılan tescilin yolsuz olduğunu, bu sebeple davacıların ilgili genel kurul kararının iptal edilmesi için dava açıldığını, Genel kurul kararının iptaline ilişkin dava Bakırköy 1....
