onayına ilişkin 15/04/2020 tarihli genel kurul kararının da yok hükmünde olduğunu belirterek davalı şirketin 23/11/2018 tarihli ve 15/04/2020 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile 15/04/2020 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olması nedeniyle davalılar T4 ile T6 arasındaki hisse devrinin de yok hükmünde olduğunun tespitine ve müvekkilinin davalı şirketteki %45 oranındaki payının devrinin önlenmesi adına şirket pay defterine ve ticaret siciline şerh yazılmasına ilişkin ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Talep, anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali istemli açılan davada şirkete kayyım atanması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, şirkete kayyım atanmasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.Davacı tarafça, 14/03/2023 tarihinde yapılan genel kurula ilişkin olarak hazırlanan hazirun cetvelinin iptali ve genel kurulun 2, 3, 4 nolu kararlarının iptali istemiyle açılan davada, şirket yönetim kurulunun esas sözleşmeye göre teşekkül ettirilmemesi nedeniyle organ boşluğu bulunduğundan bahisle dava sonuçlanıncaya kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi için eldeki talepte bulunulmuştur.6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1....
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul ve Yönetim Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti veya İptali İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/11/2021 YAZIM TARİHİ :... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/816 ESAS, 2021/861 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul ve Yönetim Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti veya İptali İstemli) KARAR : Adana 1....
HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir. Yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereği tedbir istemi hakkında inceleme yapılmıştır. Davacının, 24/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların tedbiren durdurulmasını istemiştir, ancak dosya incelendiğinde davacı tarafın dayandığı vakıalarının yargılamayı gerektirdiği, bu haliyle genel kurul kararlarının tedbiren durdurulmasına yönelik yaklaşık anlamda ispatın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir....
HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir. Yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereği tedbir istemi hakkında inceleme yapılmıştır. Davacının, 24/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların tedbiren durdurulmasını istemiştir, ancak dosya incelendiğinde davacı tarafın dayandığı vakıalarının yargılamayı gerektirdiği, bu haliyle genel kurul kararlarının tedbiren durdurulmasına yönelik yaklaşık anlamda ispatın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/11/2021 tarih 2020/590 Esas sayılı ara kararında; "Talep; mahkememizin 23/06/2016 tarihli duruşma ara kararı ile verilen dava konusu 18/08/2015 tarihli davalı şirket Genel Kurul Kararlarının yürütülmelerinin tedbiren durdurulması kararının HMK 396.md gereğince kaldırılmasına ilişkin verilen 09/09/2021 tarihli karara itiraz ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 09/09/2021 tarihli tedbirin kaldırılması ara kararı ile, davalı şirketin 18/08/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve dava konusu yapılan kararlarının yürütülmelerinin tedbiren durdurulmasına ilişkin mahkememizce 23/02/2016 tarihli duruşmadaki ara kararla verilen ihtiyati tedbirin, HMK'nın 396/1.maddesi gereğince teminatsız olarak kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Bu kez davacı vekili, tedbirin kaldırılması kararına itiraz ederek ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2022/838 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ TALEP : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %36,2 paylı ortağı olduğunu, şirketin kurulduğu günden bu yana herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, tek bir çalışanının dahi olmadığını, davalı şirketin tek ticari faaliyetinin aynı zamanda davalı şirket ortakları da olan ...'ndan 23.11.2019 tarihinde ......
Davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili; şirket müdürünün mahkemece azil edildiğini ,yapılacak olan genel kurulda azledilen şirket müdürünün mevcut pay durumuna göre yeniden seçilmesinin muhtemel olduğunu genel kurul yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesini talep etmiştir.6102 sayılı TTK'nın Kararın Yürütülmesinin Geri Bırakılması başlıklı 449....
