22/04/2018 tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul toplantısına katılmadığı ve vekil de tayin etmediği halde müvekkilinin yerine Yusuf Erdağı'nın toplantıya katılmış gibi sahte imza atıldığını, bu konuda Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, 22/04/2018 tarihli olağan üstü kat malikleri toplantısında kanunun emredici hükümlerine aykırı hareket edildiğini ileri sürerek 22/04/2018 tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul toplantısının kamu düzenine aykırılığı nedeniyle yok hükmünde olduğunun veya mutlak butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline, 16/12/2018 tarihli kat malikleri olağan genel kurul toplantısının kamu düzenine aykırılığı nedeniyle yok hükmünde olduğunun veya mutlak butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; şirket genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti/iptali istemine ilişkindir....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 23.06.2009 tarihinde alınan genel kurul kararlarının usul ve esas açısından yasaya aykırı olduğunu, toplantı nisabına ulaşılmadığını, toplantıya gelen kişilerin kimlikleri ve üye olup olmadıklarının araştırılmadığını, çağrının usulsüz olduğunu, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalınmasına rağmen tutanağa geçirilmediğini, genel kurulun 3. maddesiyle daha önce ihaleyle satışına karar verilen kooperatife ait dükkanların bedelsiz tahsis edilmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu kararın açıkça yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 23.06.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacılar vekili tarafından dışarıdan yönetici atanmasını talep etmiş ise de, 20/02/2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısına ...'in yönetici, ...'in de denetici olarak seçildiği, yönetici ve denetici seçilmesine ilişkin genel kurul kararının iptali edilmediği ve anagayrimenkulde halen kat maliklerince seçilmiş bir yöneticinin bulunduğu yönetici tayinine ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali ile hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir....
e ait 120 hisse olmak üzere tamamı 240 hissenin müvekkili tarafından cebri icra yolu ile satın alındığını, satın alınan bu hisselerin müvekkili adına tescil edilmesi nedeni ile mali hakların ve ortaklık dengelerinin korunması için zorunlu hale gelen genel kurul toplantısı ile ilgili müvekkilinin göndermiş olduğu ihtarnamelerin yanıtsız kaldığını, davet merasimine riayet etmeksizin 13.11.2009 tarihli genel kurul toplantısının TTK'nın 370. maddesine göre sonuçlandırıldığını ileri sürerek, 13.11.2009 tarihli genel kurul toplantısı ve kararlarının mutlak butlan ile malul olması nedeni ile iptaline, gerçek hissedarların belirlenmesi, yönetim ve denetim organlarının yeniden seçilmesi açısından yapılacak toplantı için yeddi-adil tayinine, ortaklarca reddi halinde şirketin organsız kalmış olduğu gözetilerek TTK'nın 435. maddesi gereğince şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 2010-2011-2012-2013-2014 ve 2015 yılları genel kurullarında aidat ödemelerini geç yapan üyelere uygulanacak temerrüt faiz oranlarına ilişkin kararların TBK'nin 120. maddesinde öngörülen emredici hükme aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife aylık %5 oranı üzerinden 2014 yılı itibariyle 1.500,00 TL, 2015 yılı hesap dönemi itibariyle 15.499,88 TL temerrüt faizi ödemek zorunda kaldığını, bu oranı aşan kısmın müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin TBK'nin 120. maddesindeki emredici kurala aykırı olan 2010-2011-2012-2013-2014-2015 yıllarına ilişkin genel kurul kararlarının mutlak butlanla sakat olmaları nedeniyle iptaline, müvekkilinden "gecikme cezası" olarak tahsil edilen tutarın şimdilik 5.000,00 TL'sinin 28.10.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 11.451,65 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle 16/05/2018 tarihli genel kurul TTK m.420 kapsamında bir kez daha önce ertelenmiş olan 02/04/2018 tarihli genel kurul toplantısının devamı olup hülasa 02/04/2018 tarihli genel kurul toplantısında azlık tarafından erteleme talep edildiğinde gündemdeki hiçbir konu zaten görüşülmemiş ve 2.toplantıya yani davaya konu 16/05/2018 tarihli genel kurula bırakıldığını, ancak yerel Mahkeme bu hususu gözden kaçırarak sanki davacılar ilk kez erteleme talep etmiş buna rağmen genel kurul toplantısı yapılmış gibi karar verdiğini, Genel Kurul tutanağında da görüldüğü üzere davacıya fazlasıyla verilmiş, ayrıca İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/347 E....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle 16/05/2018 tarihli genel kurul TTK m.420 kapsamında bir kez daha önce ertelenmiş olan 02/04/2018 tarihli genel kurul toplantısının devamı olup hülasa 02/04/2018 tarihli genel kurul toplantısında azlık tarafından erteleme talep edildiğinde gündemdeki hiçbir konu zaten görüşülmemiş ve 2.toplantıya yani davaya konu 16/05/2018 tarihli genel kurula bırakıldığını, ancak yerel Mahkeme bu hususu gözden kaçırarak sanki davacılar ilk kez erteleme talep etmiş buna rağmen genel kurul toplantısı yapılmış gibi karar verdiğini, Genel Kurul tutanağında da görüldüğü üzere davacıya fazlasıyla verilmiş, ayrıca İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/347 E....
Müdahale talebinde T5 ve T7 vekili müdahale dilekçesinde özetle, müvekkillerinin davalı federasyonun üyesi olduğunu, yetkisiz ve usulsüz olarak göreve gelen federasyon yönetimine yöneltilmiş, yönetim kurulu seçiminin yapıldığı genel kurul toplantısı kararlarının iptaline yönelik bir çok dava bulunduğunu, bu davaların halen devam ettiğini, iş bu davanın danışıklı olarak açıldığını, davada iptali talep edilen 05/10/2019 tarihli genel kurul kararlarına ilişkin müvekkili dernekler tarafından ileri sürülecek iddialar sunulacak delil ve beyanların davada büyük önem arz ettiğini beyanla davaya müdahil olma talepleri bulunduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince; "...Dava, davalı federasyonun 05/10/2019 tarihli genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir. Derneğin zorunlu organlarından olan genel kurul, derneğin en yetkili karar organıdır. Genel kurul, derneğe kayıtlı olan üyelerden oluşmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2022/577 Esas, 2022/818 Karar DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
