Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısı 11.09.2020 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulun ve genel kurulda alınan birtakım kararların iptali veya yok hükmünde olması gerektiği yönündeki dava dilekçesini, dava dilekçesindeki tüm iddia, itiraz ve beyanları tümüyle kabul etmediklerini, alınan kararların usulüne uygun olarak alındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 11/09/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların butlanı, aksi halde iyi niyet kurallarına ve yasaya aykırılık nedeniyle iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket müdürler kurulu kararının ve genel kurul kararlarının yokluk veya butlanının tespiti, olmadığı takdirde genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin %15,75'ine isabet eden 315 adet paylı ortağı olduğunu, davalı şirketin 28/12/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu toplantıda yönetimin değiştiğini, bu genel kurul toplantısında alınan kararların butlanı ve iptali için ... ... Ticaret Mahkemesinin 2017/162 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespitine karar verildiğini, kararın istinafta olduğunu, davalı şirketin dava sonucun beklemeden genel kurul çağrısında bulunulduğunu, 08/11/2017 tarihli genel kurulda müvekkilinin taleplerini hiçe sayılarak kararlar alındığını, bu kararların batıl olduğunun tespiti için ... ......
Dosya kapsamı, 19/04/2013 tarihli genel kurul kararları ile temin edilen rapor ve ek raporlar dikkate alındığında, 19/04/2013 tarihinde yapılan ve yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olarak alınan kararda TTK 479/2. maddesi hükmüne aykırı olarak A grubu hisselerin yönetim kurulu seçimlerinde 1.000.00 oy hakkı imtiyazını kullandıkları, B grubu hisselerin ise herhangi bir imtiyazının bulunmadığı şeklinde bir durumun söz konusu olmadığı, genel kurul kararlarının tümünün oy birliği ile alınmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda genel kurul kararlarının butlanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nun 447. maddesindeki şartların gerçekleşmediği ortadadır....
in görev süresinin genel kurul tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar görev yapmak üzere uzatılmasına, şirketi münferiden temsil ve ilzam etmesine, 7 maddede; şirket müdürüne 01.01.2018 tarihinden itibaren net 15.000,00 TL net (OnbeşbinTürk Lirası) huzur ücreti ödenmesine oy birliği ile karar verildiği görülmüştür. Genel Kurul kararlarının butlanı ve iptal edilebilirliği meseleleri, huzurdaki uyuşmazlık bakımından uygulama alanı bulacak 6102 sayılı (yeni) Türk Ticaret Kanunu’nda (=TK) açıkça düzenlenmektedir....
GEREKÇE: Talep, şirket genel kurul kararının iptali ve butlanı davasında TTK'nın 449.maddesi uyarınca, 31/12/2020 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 2 nolu sermaye artırımına ilişkin kararın uygulanmasının tedbiren geriye bırakılması ve şirkete yönetim olmadığı takdirde denetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece 15/09/2021 ön inceleme duruşmasında 3 ve 4 nolu ara karar ile tedbir talebinin reddine karar vermiş,bu ara kararlara ilişkin28/09/2021 tarihli gerekçeli ara karar yazılmış ve verilen bu kararlara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava konusu, olağanüstü genel kurul toplantısında tüm payların katılımı ve temsilinin sağlandığı, genel kurul toplantısının ;" 63.304.988,00- TL olan şirket sermayesinin 116.695.012,00- TL tutarında artırılarak 180.000.000,00- TL olarak belirlenmesine ilişkin yapılan sermaye artırımının gerçekleşmesi için şirketin ana sözleşmesinin “sermaye” başlıklı 6....
GEREKÇE : Talep, şirket genel kurul kararının iptali ve butlanı davasında TTK'nın 449.maddesi uyarınca, 31/12/2020 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 2 nolu sermaye artırımına ilişkin kararın uygulanmasının tedbiren geriye bırakılması ve şirkete yönetim olmadığı takdirde denetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece 15/09/2021 ön inceleme duruşmasında 3 ve 4 nolu ara karar ile tedbir talebinin reddine karar vermiş,bu ara kararlara ilişkin28/09/2021 tarihli gerekçeli ara karar yazılmış ve verilen bu kararlara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava konusu, olağanüstü genel kurul toplantısında tüm payların katılımı ve temsilinin sağlandığı, genel kurul toplantısının ;" 63.304.988,00- TL olan şirket sermayesinin 116.695.012,00- TL tutarında artırılarak 180.000.000,00- TL olarak belirlenmesine ilişkin yapılan sermaye artırımının gerçekleşmesi için şirketin ana sözleşmesinin “sermaye” başlıklı 6....
TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Mahkemenin bu konudaki takdir hakkının nasıl kullanacağı konusunda, tamamlayıcı hukuk kuralı olarak HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde yer verilen ihtiyati tedbirlere ilişkin hükümlerinden yararlanılmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/290 Esas KARAR NO:2023/279 DAVA:Şirket Ortak ve Yönetici Olmadığının Tespiti, Genel Kurul Kararlarının Butlanı DAVA TARİHİ:01/07/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iradesi olmaksızın davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olarak gösterildiğini, dava dışı ..., ... tarafından kurulan davalı şirketten müvekkilinin bir süre çalışıp emekli olduğunu, müvekkiline ......
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/193 E. sayılı dosyasında görevi kötüye kullanma suçundan ceza davası açıldığını, ... hakkında da görevi kötüye kullanma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunduğunu, söz konusu genel kurul toplantısında alınan tüm kararlarının kanun, ana sözleşmesi ve dürüstlük kuralına açıkca aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kooperatifin 22.05.2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların kararlarının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine aksi halde anılan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, tüm üyelere genel kurul çağrısı yapıldığını, genel kurul toplantısında kooperatife üye olmayan hiç kimsenin oy kullanmadığını, iptal ve butlan koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
