Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacı şirkete gönderilen davetiyenin usulüne uygun olduğunu, toplantı davetindeki sözde usulsüzlüğün tek başına genel kurul kararlarını sakatlamayacağını, genel kurul kararlarının bir kısmının ilan edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, şirket defter ve bilançolarının ortakların incelemesine sunulduğunu, bilgi edinme talebine dair haklarının kullanılamadığını, kâr payı dağıtılmamasının, pandemi ve yatırımların gereği olduğunu, şirket işleticisi olduğu yerlerin yatırım maliyetleri ve işletme giderlerinin göz önüne alınmamakta olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kurul kararlarının butlanı/iptali istemine ilişkin bulunmaktadır....
Şirketi temsil edecek imzalar genel kurul tarafından tespit, tescil ve ilan olunur. 9.maddesinde Genel Kurul; Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanırlar. ...Genel kurul toplantıları ve bu toplantılardaki karar nisabı TTK hükümlerine tabidir. denilerek ticaret sicil tarafından tescil edildiği," 12.07.2019 tarihli genel kurul; Genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesinde, asgari toplantı nisabının 1.000.000, TL itibari değer, mevcut toplantı nisabının 1.000.000,00 TL ile tüm ortaklar tarafından imza altına alındığı, davacının 12.07.2019 tarihli genel kurul tarihinde yurt dışında olduğu tespit edilmiş olup, 2018 yılına ait şirket genel kurul kararının yokluğuna ve kararların iptalinin takdirinin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği görülmüştür. Genel Kurul kararlarının butlanı ve iptal edilebilirliği meseleleri, huzurdaki uyuşmazlık bakımından uygulama alanı bulacak 6102 sayılı (yeni) Türk Ticaret Kanunu’nda (=TK) açıkça düzenlenmektedir....
esas sayılı dosyada tenkis ve mirasta denkleştirme davası açılmış ve bu dava derdest durumdadır. Nitekim yukarıda da açıklandığı üzere, davacıların iddialarını uzun süren bir sessizlikten sonra dile getirdikleri de nazara alındığında, davacının muris muvazaasına yönelik iddiasının da ispatlanamadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm bu nedenlerle; davanın reddine” karar verilmiştir. Karar dikkate alındığında davacıların, davalı şirketlere ait hisselerin %97’lik oranının murisleri ...’a ait olduğu, dolayısıyla 02.10.2019 tarihinde yapılan 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantılarında alınan kararların, yetkisiz kişi tarafından genelkurul çağrısının yapılmış olması ve yine kararların gerekli nisap sağlanmadan alınmış olmaları nedeniyle hükümsüz sayılmaları gerektiği yönündeki iddiaları yerinde olmamaktadır. Bu bakımdan dava konusu genel kurul kararlarının iptali veya butlanı şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının genel kurul toplantısına davet edildiği, 01.04.2013 tarihli genel kurul toplantısında davalı şirket hisselerinin tamamının temsil edildiği, genel kurul toplantısına davetin ortaklardan birisi tarafından yapıldığı, bu durumda çağrının hukuki sonuç doğurmayacağı, toplantı sonuna kadar ortakların tamamının bulunmadığı, alınan kararların yok hükmünde olduğu, davacının 31.12.2012 tarihi itibarı ile davalı şirketten 47.479,38 TL alacağının bulunduğu, 26.04.2012 tarihli genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davanın 3 ay içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 01/04/2013 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, davacının 31/12/2012 tarihi itibari ile davalı şirketten 47.479,38 TL alacaklı olduğunun tespitine, davacının 26/04/2012 tarihli genel kurulun 1, 3b ve 4a numaralı kararlarının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/39 Esas KARAR NO :2022/542 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:15/01/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'un ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş.'nin hisse ortaığı olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çarı yapıldığını ve 07/07/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ancak genel kurul toplantısı ve işbu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı ile işbu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanda davanın kabulü ile ... .... A.ş.'NİN 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/39 Esas KARAR NO :2022/542 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:15/01/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'un ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş.'nin hisse ortaığı olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çarı yapıldığını ve 07/07/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ancak genel kurul toplantısı ve işbu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı ile işbu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanda davanın kabulü ile ... .... A.ş.'NİN 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ......
tespiti gerektiğinden süreye tabi olmadığını ileri sürerek, davalı şirketin 18.05.2005, 22.06.2005 ve 27.02.2006 tarihli genel kurullarının butlanı nedeniyle yokluklarının tespitini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, anonim şirket genel kurulunda alınan kararların butlanı, bu talebin kabul edilmemesi halinde genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup mahkemece, butlanla sakat olduğu ileri sürülen kararların alındığı genel kurulun toplanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının, üç üyeli yönetim kurulunun ikisi tarafından alındığı ve yasaya uygun bulunduğu, genel kurul kararlarını butlanla sakatlayacak bir halin olmadığı gibi iptal koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 390. maddesinde, anonim şirketlerde yönetim kurulunun ne şekilde karar alacağı düzenlenmiştir....
GEREKÇE : Dava, dava konusu genel kurul kararlarının butlanla malul olduğunun tespiti ve olmadığı taktirde iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından 01.04.2022 tarihli erteleme genel kurul toplantısında alınan kararlardan; 5, 6, 8 nolu genel kurul kararları ile ilgili yürütülmenin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararla ilgili istinaf başvurusu yapıldığını ve bu açıdan dosya halen istinaf incelemesinde bulunduğunu, genel kurul kararının iptali davalarında teminat gösterilmesine ilişkin düzenlemenin TTK.m.448/3 hükmü ile düzenlendiğini, burada esas alınması gereken kıstasın, genel kurul kararının iptali için açılan davada, şirketin görmesi muhtemel zararların önüne geçilmesi, şirket paydaşlarının temelsiz olarak ve sırf şirkete zarar vermek veya belirli amaçlarla şirketi zor duruma düşürmek amacıyla dava açmalarının önüne geçilmesi olduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle, 01.04.2022 tarihli erteleme genel kurul toplantısında alınan kararların butlanı/iptali istemi ile dava açıldığını...
