DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraza ilişkindir. HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda; ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin talebi uyarınca mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı vekilinin davalı şirket yönetimine kayyım atanması talebinin reddine, 08/12/2021 tarihli 2021/05 ve 16/12/2021 tarih 2021/06 nolu yönetim kurulu kararları yönünden ihtiyati tedbir talebinin kabulüne verilmiş olup, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalılar tarafından bu karara karşı itiraz edilmiş ve istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, konut sahibi olmak amacıyla sunmuş olduğu tanıtım kataloğundaki şartlar doğrultusunda "sabit ve peşin ödenecek" rakamı ödemek suretiyle 2017 yılında davalı kooperatife ortak olduğunu, 14/11/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda madde 3 ve madde 3/A kararlarının yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davaya konu kararın gerek kooperatif temel yapısına uymayan kararlar niteliğinde olduğundan, gerekse yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırı kararlar niteliğinde olduğundan iptali gerektiğini belirtmiş ve dilekçede iptal sebebi olarak gösterilen gerekçeler...
davacı ve vekili tarafından her türlü konunun incelendiğini, genel kurulda da davacı vekili tarafından ilgisine sorulacak sorularak önceden hazırlanarak gelindiğini, muhalefet şerhlerinin de en baştan hazırlandığını ve genel kurul tutanağında yer aldığını, davacının Genel Kurul sırasında aldığı cevapların kendisini tatmin edip etmemesinin subjektif bakış açısı ile ilgili olduğunu, dava konusu olan genel kurul kararlarının iptali isteminin yerinde olmadığını, davacı iddialarının yasal haklılık taşımadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin de haksız ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek haksız ihtiyati tedbir talebinin ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; tedbir kararına gerekçe olarak gösterilen bir takım işlemlerin genel kurul toplantısında alınan kararlar uyarınca yapılmış olmasına, iptali istenen genel kurul kararlarının uygulanmasını engeller nitelikte bir tedbir kararının halihazırda verilmemesine, dosya kapsamı itibariyle davalı şirkete kayyım atanmasını gerektirir düzeyde yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmemiş olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen yan istinaf etmiş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ;genel kurul karar iptali olup, istinaf edilen husus kabul edilen ihtiyati tedbir kararı hakkındadır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
B-) İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesi tarafından 08/11/2021 tarihli ara karar ile "..Davacının ihtiyati tedbir isteminin KABULÜNE, buna göre; 19/08/2021 tarihli Genel Kurulda alınan kararların uygulanmasının takdiren teminatsız olarak KABULÜ ile; 6100 Sayılı TTK. 449. Maddesi gereğince dava sonuna kadar YÜRÜTÜLMESİNİN GERİ BIRAKILMASINA, bu hususta Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,.."karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen yan istinaf etmiş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ;genel kurul karar iptali olup, istinaf edilen husus kabul edilen ihtiyati tedbir kararı hakkındadır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
DELİLLER : -Ticaret sicil kayıtları -Genel kurul kararları ve hazirun cetvelleri. -Bilirkişi asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK 447.m. gereğince dava konusu genel kurul kararlarının butlanı tespiti ile sözkonusu kararlara istinaden alınan Şirket Yönetim Kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince "...İhtiyati tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır (HMK m.390/3) Davacı vekilinin talep dilekçesindeki iddialarını, genel kurul kararının yürürlüğünün durdurulmasına yönelik tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığından, davacının haklılığının yaklaşık olarak da ispatı yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiğinden, tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yargılaması sırasında davacılardan ...'in ihtiyati tedbir isteminin ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Anılan hükümler karşısında somut uyuşmazlığa gelindiğinde, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu olağan genel kurul toplantısında gündemin 11. maddesi ile alınan sermaye artırım kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesinde ayrıca dava konusu sermaye artırımına ilişkin olağan genel kurul kararına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Dava, olağan genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğundan mahkemece usul ve yasaya uygun olarak, TTK'nun 449. maddesi uyarınca yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmiştir....
