Sayılı 11.07.2019 tarihli kararı ile 12.04.2019 ve 16.05.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, istinaf mahkemesince hukuka aykırı gerekçeyle karar verilmiş olup, bu kararın kesinliğinin, sadece hakkında istinaf yoluna başvurulan ihtiyati tedbir kararı bakımından geçerli ve hukuken maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, talep ettikleri tedbir kararının nihai karar ile elde edilecek hukuki yararı peşinen sağlayan nitelikte olmadığını belirterek, 23.03.2019 Tarihli Yıllık Olağan Genel Kurul Toplantısının 6. Maddesinde Denetim Kurulunun Aklanmama (İbra Edilmeme) kararının icrasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararda hatalı olarak davacının şirketteki paylarının üçüncü kişiye devredildiği şeklindeki kabulü doğru değil ise de sonuç olarak uyuşmazlık konusunun şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu ve şirket malvarlığının dava konusu olmadığı bu itibarla da uyuşmazlık konusu olmayan şirket malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşıldığından sonuç olarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
Somut uyuşmazlıkta, tedbir talep edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali talep edilmediğinden bu taşınmazların uyuşmazlık konusu olmadığı açıktır. Davada, yönetim kurulu kararının usulsüz olması nedeniyle butlanı istenmiş ve şirketin önemli mal varlığının satışına ilişkin olarak genel kurul kararı alınmaması nedeniyle yönetim kurulu kararı ile yapılan satış işlemlerinin batıl olduğu belirtilerek bu işlemlerin iptali istenmiştir. İcra edilen yönetim kurulu kararına yönelik bir tedbir talebi söz konusu değildir. Yasadaki, tedbirin konusuna ilişkin düzenleme yorum gerektirmeyecek derecede açık olup, taşınmazlara ilişkin bir talep ve uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir kararı verilmemesi isabetlidir. Bu nedene, dava şartları ile yaklaşık ispata ilişkin bir değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiş ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf başvuru nedenlerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
ARA KARAR: Mahkemece, dava konusu genel kurul kararlarının türü ve niteliği itibariyle bu aşamada ileride telafisi imkansız zarar doğma ihtimalinin bulunmaması ve HMK 390/3 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davacı tarafın davalı şirketin 25/10/2021 tarihli genel kurulunun 3-4-5-6-7 nolu kararlarının yürütmenin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Talep, derdest anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davasına konu genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbire istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince TTK.nın 449.maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra istemin reddine karar verilmiştir. TTK 449.maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
verildiğini, huzurdaki davada ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu, davalı şirketin davacıyı şirket merkezine almadığını, her ne kadar genel müdürlük görevinden azledilmiş olsa da yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğini, yokluğunda alınacak kararlardan endişe duyulduğunu, müvekkillerinin 31.10.2022 tarihinde şirket merkezine giriş yapmak istediklerini ancak girişlerinin engellendiğini, yönetim kurulu üyelerinden şikayetçi olduklarını iddia ederek, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasını ve dava konusu yönetim kurulu kararlarının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; söz konusu genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılığı sabit olduğu gibi, alınan kararların müvekkilini zarara uğratmak, ortaklıktaki kar, tasfiye payı ve oy oranlarını etkinliğini azaltmak amacıyla yapıldığı aşikar olduğundan , HMK da belirtilen ihtiyati tedbirin tüm yasal koşulları da oluştuğundan ivedilikle genel kurul kararlarının icrasının dava neticesinde verilecek karar kesinleşinceye kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir.TTK nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir....
neticesinde kooperatifin telafisi imkansız zarara uğrayacağının kesin olduğunu, noter ihtarnamelerinden anlaşılacağı üzere davacıların kooperatifin kuruluşundan beri hiçbir aidat ödemedikleri gibi üyelikten çıkarıldıklarını, genel kurul kararlarının tamamına tedbir konulmasının açıkça hukuka aykırı olduğu iddia edilerek, 15.02.2022 tarihinde verilen ara karara itiraz ettiklerini belirterek İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
gerekçesi ile Davacı tarafın asıl dosya yönünden kayyım tayini ve 18/08/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9 nolu kararın yürütmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, Mahkemece 28.01.2021 TARİHLİ ARA KARARLA; ''...Davacı vekilinin cevap dilekçesine karşı beyanlarını içerir 27/01/2021 tarihli dilekçesi ile asıl dava yönünden 18/08/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9 nolu kararın yürütmesini dava sonuna kadar geri bırakılmasına ve kayyum atanmasına, birleşen dava yönünden 18/08/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 6 nolu gündem maddesinin icrasının ve yürütmesini geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebini yinelediği, davacı tarafın asıl dosya yönünden ihtiyati tedbir talebi hakkında mahkememizce 15/01/2021 tarihli ara karar ile davalı şirkette organ boşluğunun olmadığı ve davaya konu genel kurul kararının batıl olup olmadığı ya da iptali koşullarının mevcut olup olmadığı hususunun yapılacak yargılama sonunda tespit...
Somut olayda davacı yan davalı şirketin 21.5.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 4. ve 5. gündem maddeleri ile alınan kararların yürütmesinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulması talebinde bulunmuş ise de dava konusu edilen genel kurul kararlarının yokluğu, butlanı, iptaline ilişkin yasal koşulların varlığının mevcut dosya kapsamına göre bu aşamada yaklaşık olarak ispat edilemediği" gerekçesiyle, davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
