Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin pay sahibi sayısı birden fazla olan bir anonim şirket olduğunu, şirket sermayesinin 450.000,00 TL olduğunu, şirket ortaklarının müvekkili ... ile dava dışı ... ve ... olduğunu, müvekkilinin şirkette %33 paya sahip olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen, genel kurulu toplantıya çağıran 08/04/2021 tarihli yönetim kurul toplantısına çağrılmadığını, toplantıdan haberdar edilmediğini, çağrı yapılmadan alınan yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunu, 6102 sayılı TTK'nun 392/7. maddesi gereğince yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğu durumda genel kurulunda hukuka uygun şekilde teşekkül ettiğinden söz edilemeyeceğini ve bu durumda yapılan genel kurul toplantısınında yoklukla malul olduğunun kabulü gerektiğini, ayrıca müvekkilinin genel kurul toplantısına katılmak için...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davada davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, kooperatifin 26.06.2013 tarihli genel kuruldan önce ana sözleşmeye aykırı olarak 35 adet yeni üye aldığını, bu üye alımlarının hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğini, 26.06.2013 tarihli genel kurulda bu üyelerin de hukuka aykırı olarak oy kullandıklarını ileri sürerek; asıl ve birleşen davada 26.06.2013 tarihli genel kurulun yoklukla malul olduğunun tespiti ile genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
sayılı kanun hükümlerine ve anılan davalı kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğu gibi hukukun genel ilkelerine, hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına da uygun olmadığını belirtmiş , kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olan 30.06.2022 tarihli genel kurul yoklukla malul olduğunun tespitine anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin 25/04/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluk nedeniyle malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 25/04/2013 tarihinde yapılan genel kurulda yalnızca tek bir karar alınmış şirket müdürü olarak davalı ... ' in seçilmesine karar verilmiştir. Genel kurulda alınan başka bir karar yoktur. Davacılar söz konusu genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, kendilerine bir çağrı yapılmadığını, toplantıda hazır bulunmadıklarını, toplantı tutanağında kendi adlarına atılmış bir imza varsa bu imzaların kendilerine ait olmadığını ileri sürerek 25/04/2013 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti istemişlerdir. Ticaret sicil kayıtlarına göre genel kurulun yapıldığı 25/04/2013 tarihinde davalı şirketin ortaklık yapısı ... ... %20, ... ... %36, ... ... %5, ... %5, ... %34 oranında pay sahipliği olarak şekillenmiştir....
GEREKÇE: Talep, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemli davada yönetim kurulu kararının icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuyla ilgili olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davalı şirketin uyuşmazlığa konu, 23/08/2021 Tarih ve 2021/22 Karar sayılı yönetim kurulu kararı ile, şirketin esas sözleşmesinin bazı maddelerinin tadil edilmesine ve tadil metninin kurul onayından sonra genel kurul onayına sunulmasına karar verilmiştir. Eldeki talep, ihtiyati tedbir isteyen davacı taraf bu yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemli davada yönetim kurulu kararının icrasının durdurulması istemine ilişkindir. Dava konusu edilen yönetim kurulu kararında belirtilen esas sözleşme tadilinin şirketin 22/09/2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda görüşülerek karara bağlandığı ve bu genel kurul kararının iptali için İstanbul 7....
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı ............Ltd. A.ş.'ye ait sicil dosya arasına alınmış, tarafların gösterdikleri deliller toplanmıştır. Yokluğunun tespitine karar verilmesi istenilen davalı şirketin, 05/01/2021 tarih ve 2 nolu yönetim kurulu kararında özetle; davacı şirket tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (“TTK”) 416. maddesi kapsamında çağrısız genel kurul yapılması, TTK’nın 411/2. maddesi uyarınca yapılacak genel kurul toplantısı gündemine, davalı şirket yönetim kurulu kararının 2. maddesinde yer alan gündem maddelerinin dahil edilmesi ve genel kurul toplantısı talebinin 7 gün içerisinde yerine getirmemesi halinde, TTK’dan doğan yasal hakların kullanılması belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/689 KARAR NO : 2022/989 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının ve Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının ve Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin teknoloji ve yazılım firması olan davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin % 100 pay sahibi ...'...
tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ve tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 23/10/2009, 08/07/2009, 05/09/2008 ve 2006 (16/07/2007) tarihli olağan genel kurul toplantısı hazurun cetvelindeki imzaların pay sahibi davacıya ait olmadığı, 2005(24/07/2006) tarihli Olağan Genel Kurul toplantısı hazurun cetvelindeki imzanın pay sahibi davacıya ait olduğu gerekçesiyle, 23/10/2009, 08/07/2009, 05/09/2008 ve 2006 (16/07/2007) tarihli olağan genel kurul toplantılarında alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine ve alınan tüm kararların iptaline, 24/07/2006 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, davanın, ...Unlu Mamul San. ve Ticaret Limited Şirketi'nin 30/03/2016 tarihli 11 nolu ortaklar kurulu kararının yoklukla malül olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, davalı şirket adına ...’ın 25/05/2018 tasdik tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğini beyan ettiği, davacı asılın da, 26/06/2018 tarihli celsede davadan feragat ettiği, davalının kabul beyanının önceki tarihli olması ve kabul beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan kabul beyanına üstünlük tanınması gerektiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak kabule konu olan davanın genel kurul kararının iptali davası olmayıp genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne, davalı ...Unlu Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
