DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dönemin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine dair 29.06.2008 tarihli genel kurul kararının yargı kararı ile iptal edildiği, ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyeleri aynı genel kurulda yeniden seçildiklerinden yaptıkları iş ve işlemlerin baştan itibaren geçersiz olduğunu, kooperatifi temsil etmeye ve toplantıya çağırmaya yetkili olmadıklarını ileri sürerek 24.07.2016 tarihli genel kurulda alınan kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve davalı kooperatife kanuni temsilci olarak kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından tarafları ve konusu aynı olan davanın yeniden açıldığını, iptaline karar verilen genel kurul kararı ile dava konusu genel kurulun hiçbir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; genel kurula çağrı işlemlerinin usule uygun yapılmamış olmasının genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğu sonucunu doğurmayacağı, usulsüz çağrı ve bu çağrıya muhatap olan ortakların iptal davası açma yetkisinin bulunduğu, genel kurul kararlarının iptali için bu kararların yasaya, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun da ispatının gerektiği, tek başına toplantıya çağrıdaki usulsüzlüğün iptal nedeni olmadığı, davacının toplantıya katılmamasının toplantı ve karar nisabını etkilemediği, başkaca yoklukla sakatlık iddiasının bulunmadığı, davacı tarafça başkaca iptal nedeninin iddia ve ispat edilmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
düzenlenmiş pay defteri ve gerçeğe aykırı belgelerle yapılan genel kurulun yoklukla malul olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 14.09.2009 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ve tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin pay sahibi sayısı birden fazla olan bir anonim şirket olduğunu, şirket sermayesinin 450.000,00 TL olduğunu, şirket ortaklarının müvekkili ... ile dava dışı ... ve ... olduğunu, müvekkilinin şirkette %33 paya sahip olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen, genel kurulu toplantıya çağıran 08/04/2021 tarihli yönetim kurul toplantısına çağrılmadığını, toplantıdan haberdar edilmediğini, çağrı yapılmadan alınan yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunu, 6102 sayılı TTK'nun 392/7. maddesi gereğince yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğu durumda genel kurulunda hukuka uygun şekilde teşekkül ettiğinden söz edilemeyeceğini ve bu durumda yapılan genel kurul toplantısınında yoklukla malul olduğunun kabulü gerektiğini, ayrıca müvekkilinin genel kurul toplantısına katılmak için...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davada davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, kooperatifin 26.06.2013 tarihli genel kuruldan önce ana sözleşmeye aykırı olarak 35 adet yeni üye aldığını, bu üye alımlarının hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğini, 26.06.2013 tarihli genel kurulda bu üyelerin de hukuka aykırı olarak oy kullandıklarını ileri sürerek; asıl ve birleşen davada 26.06.2013 tarihli genel kurulun yoklukla malul olduğunun tespiti ile genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
sayılı kanun hükümlerine ve anılan davalı kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğu gibi hukukun genel ilkelerine, hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına da uygun olmadığını belirtmiş , kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olan 30.06.2022 tarihli genel kurul yoklukla malul olduğunun tespitine anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin 25/04/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluk nedeniyle malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 25/04/2013 tarihinde yapılan genel kurulda yalnızca tek bir karar alınmış şirket müdürü olarak davalı ... ' in seçilmesine karar verilmiştir. Genel kurulda alınan başka bir karar yoktur. Davacılar söz konusu genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, kendilerine bir çağrı yapılmadığını, toplantıda hazır bulunmadıklarını, toplantı tutanağında kendi adlarına atılmış bir imza varsa bu imzaların kendilerine ait olmadığını ileri sürerek 25/04/2013 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti istemişlerdir. Ticaret sicil kayıtlarına göre genel kurulun yapıldığı 25/04/2013 tarihinde davalı şirketin ortaklık yapısı ... ... %20, ... ... %36, ... ... %5, ... %5, ... %34 oranında pay sahipliği olarak şekillenmiştir....
GEREKÇE: Talep, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemli davada yönetim kurulu kararının icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuyla ilgili olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davalı şirketin uyuşmazlığa konu, 23/08/2021 Tarih ve 2021/22 Karar sayılı yönetim kurulu kararı ile, şirketin esas sözleşmesinin bazı maddelerinin tadil edilmesine ve tadil metninin kurul onayından sonra genel kurul onayına sunulmasına karar verilmiştir. Eldeki talep, ihtiyati tedbir isteyen davacı taraf bu yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemli davada yönetim kurulu kararının icrasının durdurulması istemine ilişkindir. Dava konusu edilen yönetim kurulu kararında belirtilen esas sözleşme tadilinin şirketin 22/09/2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda görüşülerek karara bağlandığı ve bu genel kurul kararının iptali için İstanbul 7....
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı ............Ltd. A.ş.'ye ait sicil dosya arasına alınmış, tarafların gösterdikleri deliller toplanmıştır. Yokluğunun tespitine karar verilmesi istenilen davalı şirketin, 05/01/2021 tarih ve 2 nolu yönetim kurulu kararında özetle; davacı şirket tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (“TTK”) 416. maddesi kapsamında çağrısız genel kurul yapılması, TTK’nın 411/2. maddesi uyarınca yapılacak genel kurul toplantısı gündemine, davalı şirket yönetim kurulu kararının 2. maddesinde yer alan gündem maddelerinin dahil edilmesi ve genel kurul toplantısı talebinin 7 gün içerisinde yerine getirmemesi halinde, TTK’dan doğan yasal hakların kullanılması belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/689 KARAR NO : 2022/989 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının ve Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının ve Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin teknoloji ve yazılım firması olan davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin % 100 pay sahibi ...'...
