WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nin 2010/5732 E. 2011/16384 K. sayılı onama ilanının olduğunu, yoklukla malul ve geçersiz olan sermaye artışı ile davalı şirkette hissedar olduğu ifade edilen Argentum Ventures NV isimli şirketin gerçekte davalı şirketin ortağı olmadığını, bu nedenle davalı şirketin 2008, 2009, 2010 ve 2011 yılı genel kurul toplantılarına iştirak etme hakkı olmadığını ileri sürerek, 27/06/2007 tarihli 2006, 22/02/2008 tarihli 2007, 24/04/2009 tarihli 2008 yılı, 27/09/2012 tarihli 2009 yılı, 2010 yılı ve 2011 yılı olağan genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduğunun tespiti ile yok hükmünde sayılmasına, bu genel kurullarda alınmaya çalışılan kararların da yok hükmünde olduğuna, geçersizliğin tespiti ile iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

    27/06/2007 tarihli 2006, 22/02/2008 tarihli 2007, 24/04/2009 tarihli 2008, 27/09/2012 tarihli 2009, 2010, 2011 yılı olağan genel kurul toplantılarında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine oyçokluğu ile karar verilmiştir....

      ve TTK’nın 370. maddesine göre ilansız yapıldığını, usulsüz davet sonucunda müvekkilinin toplantıya katılamadığını, yetkisiz bir kişinin çağrısı ile toplanan sahte olarak düzenlenmiş pay defteri ve gerçeğe aykırı belgelerle yapılan genel kurulun yoklukla malul olduğunu iddia ederek davalı şirketin 14/09/2009 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ve tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Aş ye devredilmesi hususunun kabulüne" oy birliği ile karar verildiğini, söz konusu yönetim kurulu kararının yoklukla malül olduğunu zira ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ ... esas sayılı dosyasından davalı ... Enerjinin 12/03/2015 tarihli yönetim kurulu üyelerinin 3 yıl için seçildiği genel kurul toplantısında alınan kararın yoklukla malül olduğunun tespitine karar verildiğini, söz konusu kararın hukuken temsil yetkisi olmayan kişiler tarafından alındığını, müvekkili ... nın 12/03/2015 tarihli genel kurul tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu 12/03/2015 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin hukuka aykırı olarak üyelikten çıkartıldığını, buna ilişkin genel kurul kararının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas sayılı kararı ile yoklukla malül olduğunun tespitine karar verildiğini müvekkilinin çağrılmadan dava konusu yönetim kurulu kararının alındığını, bu nedenle dava konusu yönetim kurulu kararında yoklukla malül olduğunu belirterek davalı şirket ......

          Aş ye devredilmesi hususunun kabulüne" oy birliği ile karar verildiğini, söz konusu yönetim kurulu kararının yoklukla malül olduğunu zira ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ ... esas sayılı dosyasından davalı ... Enerjinin 12/03/2015 tarihli yönetim kurulu üyelerinin 3 yıl için seçildiği genel kurul toplantısında alınan kararın yoklukla malül olduğunun tespitine karar verildiğini, söz konusu kararın hukuken temsil yetkisi olmayan kişiler tarafından alındığını, müvekkili ... nın 12/03/2015 tarihli genel kurul tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu 12/03/2015 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin hukuka aykırı olarak üyelikten çıkartıldığını, buna ilişkin genel kurul kararının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas sayılı kararı ile yoklukla malül olduğunun tespitine karar verildiğini müvekkilinin çağrılmadan dava konusu yönetim kurulu kararının alındığını, bu nedenle dava konusu yönetim kurulu kararında yoklukla malül olduğunu belirterek davalı şirket ......

            Mahkemece, davacı tarafından yönetim kurulu kararı üzerine yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptaline ilişkin dava açıldığı, bu nedenle yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti davasının görülmesinde hukuki yararın kalmadığı, yönetim kurulu kararının batıl olup olmadığının genel kurul kararının iptali davasında göz önüne alınacağı, hukuki yarar olmayan dava ile ilgili esasa yönelik inceleme yapılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davası ile genel kurul kararının iptali davaları birbirinden bağımsız görülen davalar olmakla birlikte, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin verilecek karar, genel kurul kararının iptali davası ile doğrudan ilişkili ve sonucu etkiler nitelikte olup 6100 sayılı HMK'nın 114. maddenin h bendine göre davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....

              A.Ş ile birleşme işleminin TTK 151/1 ve 156/1 maddeleri uyarınca kolaylaştırılmış usulde gerçekleştirilmesine dair 4.nolu genel kurul kararının da TTK'nın 151/1-A da düzenlenen nisaba aykırı olduğundan yoklukla malul olup aynı zamanda kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, geçm,iş yıl karlarının dağıtılmayarak sermayeye eklenmesine ilişkin 5 nolu karar ile müvekkili ile diğer azlık pay sahibinin kar payı hakkının ihlal edildiğini bu nedenle kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık olup butlanla malul olduğunun tespiti gerektiğini ileri sürerek 3 ve 4 nolu kararların yoklukla malul olduklarının tespitine olmadığı takdirde butlanla malul olduklarının tespitine veya TTK 445 maddesi uyarınca iptaline, 5.nolu kararın TTK 447 maddesi uyarınca butlanla malul olduğunun tespitine veya TTK 445 madde uyarınca iptaline karar verilmesi istemli davada ayrıca bu kararların yürütülmesinin geri bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

                DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dönemin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine dair 29.06.2008 tarihli genel kurul kararının yargı kararı ile iptal edildiği, ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyeleri aynı genel kurulda yeniden seçildiklerinden yaptıkları iş ve işlemlerin baştan itibaren geçersiz olduğunu, kooperatifi temsil etmeye ve toplantıya çağırmaya yetkili olmadıklarını ileri sürerek 24.07.2016 tarihli genel kurulda alınan kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve davalı kooperatife kanuni temsilci olarak kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından tarafları ve konusu aynı olan davanın yeniden açıldığını, iptaline karar verilen genel kurul kararı ile dava konusu genel kurulun hiçbir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....

                  Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; genel kurula çağrı işlemlerinin usule uygun yapılmamış olmasının genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğu sonucunu doğurmayacağı, usulsüz çağrı ve bu çağrıya muhatap olan ortakların iptal davası açma yetkisinin bulunduğu, genel kurul kararlarının iptali için bu kararların yasaya, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun da ispatının gerektiği, tek başına toplantıya çağrıdaki usulsüzlüğün iptal nedeni olmadığı, davacının toplantıya katılmamasının toplantı ve karar nisabını etkilemediği, başkaca yoklukla sakatlık iddiasının bulunmadığı, davacı tarafça başkaca iptal nedeninin iddia ve ispat edilmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

                    düzenlenmiş pay defteri ve gerçeğe aykırı belgelerle yapılan genel kurulun yoklukla malul olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 14.09.2009 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ve tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu