nin eli ürünü olmadıkları belirlenmiş olup, bu rapor mahkememizce hükme esas alınmaya elverişli bulunmuş olmakla; imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında davacının anılan genel kurul toplantılarına katılmadığı, toplantıda alınan kararların yukarıda yapılan açıklamalar karşısında yoklukla malul olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı şirketin 28/04/2021 tarihli müdür atanması konulu ve 18/05/2021 tarihli sermaye maddesinin tadili konulu genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ve geçersizliğine dai aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
nin 09 payına sahip ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, dava konusu 10.12.2021 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunu, 10.12.2021 tarihinde yapılan 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının kararlarının yoklukla malul olan yönetim kurulu kararına dayandığını bildirerek, 10.12.2021 tarihli 2020 yılı Olağan Genel Kurul kararlarının uygulanmasının önlenmesi amacıyla HMK' nın 392. maddesi kapsamında teminatsız olarak 6102 Sayılı TTK nın 449. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
TTK'nın 416. maddesine istinaden yapılan toplantıya hiçbir itirazın olmadığının anlaşılması...'' ibaresi nedeniyle genel kurul toplantısının TTK'nın 416. maddesinde düzenlenen çağrısız genel kurul olduğu ve toplantıya oybirliği ile katılımın sağlanmadığı gerekçesiyle genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş ise de; davalı şirket, genel kurul çağrısı yapıldığına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi ile yerel gazete ilanlarını ibraz etmiş, davacı da genel kurul tarihinden sonra kendisine ulaşan çağrıyı gösterir tebligat belgesini ibraz etmiş olup, iptali istenen kararların alındığı genel kurulun Ticaret Sicil Gazetesi ile yerel gazetede ilan edilen gün ve saatte yapıldığı da toplantı tutanağından anlaşılmıştır....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : GENEL KURUL (ORTAKLAR KURULU) KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 28/07/2023 tarihli dilekçesiyle ve 05/12/2023 tarihli tavzih beyanlarıyla ; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket tarafından 25/07/2023 tarihinde genel kurul toplantısı yapılarak kararlar alındığını, alınan kararların davacının davalı şirketteki payını azaltmak amacıyla alındığını, karar nisabına uyulmadığını ve alınan kararların hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davalı şirketin 25/07/2023 tarihli genel kurulunda (ortaklar kurulunda) alınan 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline ve fer'i talep olarak da davalı şirketin denetçi atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
genel kurul kararı ile satışına karar verildiğinden, müvekkilinin hak kaybının telafisi mümkün olmayacağından kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazın kaydına HMK 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, alınan bu kararın iptaline, 26.06.2022 tarihli------Kooperatifi Genel Kurul Kararının 11. maddesinin iptaline, yoklukla malul olduğunun tespitine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TTK 622 ise; "Bu kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır." dendiğini; genel kurulda gündeme alınan maddeler, sonuç olarak genel kurul toplantısı yok hükmünde olduğunu; gerekse alınan kararların usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacının yasal istemlerinin dikkate alınmadığını, şirketin işleyişi borçları, alacakları ile ilgili gerekli açıklamaların müvekkiline yapılmadığını, toplantıda hiç kararın alınmadığını, raporların okunmadığını, ibranın gündeme getirilmediğini, taleplerin hiç değerlendirilmediğini, yapılan toplantının yoklukla malul olduğunu, bu sebeple işbu dava açılmak zorunda kaldıklarını belirterek genel kurul kararı ile toplantı tutanağının iptaline, toplantının yoklukla malul olduğunun tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyasında dava açıldığını ve davanın reddine karar verilmiş olup kararın henüz kesinleşmediğini, söz konusu dava devam ederken 2013 öncesi yıllara ilişkin genel kurullar yapılmadan ve ilgili yıllara ait finansal tablolar,bilanço ve karlarla ilgili herhangi bir gündem belirlenmeksizin gerçekleştirilen 2013,2014,2015,2016,2017 ve 2018 yılı genel kurul toplantıları ve 17.01.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini,bu toplantılar ile ilgi muhalefet şerhlerinin tutanaklara geçirilmiş ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ve/veya iptali için davalar açıldığını, tüm bu davalar devam ederken davalı şirkette müdür olarak görünen kişiler tarafından yasaya ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı şekilde yine sadece 2019 yılı için ve sınırlı bir gündem ile 16.12.2020 tarihinde genel kurul toplantısı tertip edilmiş olduğunu, müvekkillerinin vekili aracılığıyla toplantıya iştirak ettiğini ve gündem maddeleri ile toplantı hakkında muhalefet şerhlerini...
den %48 pay sahibi ve ortağı olduğu, davalı şirketin 24/07/2012 tarihli genel kurul toplantısında anonim şirketin aktifinde bulunan tek taşınmazı olan fabrika binası ve arsasının satılmasına karar verildiği, olağanüstü genel kurul toplantısında kanunun belirlediği asgari toplantı ve karar yeter sayılarına uyulmaması, ayrıca şirketin önemli miktarda aktifinin toptan satılabilmesi için nitelikli çoğunluk gerektiğinden, 24/07/2012 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan şirketin taşınmazının satışına ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
UETS DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Davalı şirketin 10/04/2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan aleyhlerine olan tüm kararların yoklukla malul olması sebebiyle öncelikle yok hükmünde olduğunun tespitini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde genel kuruldaki aleyhe olan tüm kararlarının iptalini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligata rağmen davalı şirketin davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava genel kurul kararının iptalini istemine ilişkindir. Davalı şirketin 10/04/2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan aleyhlerine olan tüm kararların iptalini istemiştir....
, 26.07.2010 tarihli genel kurul kararı ve 18.11.2013 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi talep etmiştir....
