ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/896 KARAR NO : 2022/1205 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ....'nun Davalı ....Tic. Ltd. Şti'nin eski ortağı ve yetkilisi olduğunu ve davalı şirketteki tüm hisselerini İnançlı İşlem Sözleşmesi ile ....'a devrettiğini, müvekkili ...'ın ise Beyoğlu ........
olup şirket ortağına veya yöneticisine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle genel kurul kararlarının yoklukla malul geçersiz kararlar olduğuna dair talep yönünden davalı ... aleyhindeki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, genel kurul kararlarının yoklukla malul geçersiz kararlar olduğunun tespiti talebine ilişkin davalı şirket aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 12.11.1997 Bakanlık onay tarihli, 17.09.1998 Bakanlık onay tarihli, 28.09.2001 tarihli, 17.06.2004 tarihli, 23.05.2005 tarihli, 16.10.2006 tarihli, 23.07.2008 tarihli, 14.12.2009 tarihli, 02.02.2010 tarihli ve 28.11.2011 tarihli sermaye artış kararlarının yoklukla malul geçersiz kararlar olduklarının tespitine, payın tespiti talebinin her iki davalı yönünden kısmen kabulü ile davacının davalı şirkette %40 oranında pay sahibi olduğunun tespitine, bakiye %60 payın davalı ...'...
kurulunun yapıldığını, yok hükmünde olan yönetim kurulu kararına dayanan dava konusu genel kurulunda alınan kararların da yoklukla malul olduğunu, nitekim bu hususun müvekkili tarafından dava konusu 08.03.2017 tarihli genel kurulunda belirtildiğini, ayrıca anılan yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti için İstanbul Anadolu 5....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kayyım kararı bulunmasına rağmen genel kurul toplantısına katılma çağrısı talebini noter aracılığı ile ihtar ettiğini, ihtar edilen çağrının hangi yıla ilişkin olduğu, gündem maddesi ve olağan mı olağanüstü mü olduğunun belirtilmediğini, bu nedenlerle alınan kararların tamamının yoklukla malul olduğunu, davalı şirketin genel kurulunun hiç bir zaman yapılmadığını, bu nedenle 2017 yılına ait genel kurul toplantısının tekrar yapıldığı ile ilgili tutulan tutanağın yoklukla malul olduğunu belirterek; davalı şirkete ilişkin 26/01/2019 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yıllarına ait genel kurul kararlarının öncelikle yok hükmünde olduğunun tespitine, bu olmaz ise aykırı olan kararların iptaline, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
şerh konulduğu, anılan nedenlerle şirketlerin genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitini, --- mirasçılarının ortaklık haklarının kullanılmasının engellenmesi nedeniyle ---- alınan tüm kararların kısıtlının aralarında menfaat çatışması olan ------tarafından temsil edilmesi nedeniyle yoklukla malul olduğunun tespitini, ---- kurullarda TTK 391. 432-477 maddeleri uyarınca usulüne uygun temsil olanağı sağlanmadığından ------- alınan tüm kararların TTK 391, 445-446 md. uyarınca yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptalini, taleplerin kabul edilmemesi halinde yönetim kurulunun ibrasına ve -----------hakkı gibi adlar altında ödeme yapılmasına ilişkin kararın TTK 445-446 maddeleri uyarınca iptalini, ----- alınan kararlar için ayrı dava açılacağından huzurdaki davaya konu edilmediğini beyan ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin, usulsüz çağrı ile toplanan genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğuna ilişkin istinaf nedenine gelince; HMK 357/1 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar istinaf aşamasında dinlenmez. Dava dilekçesinde, netice ve talep bölümünde genel kurul toplantısının iptali talep edilmiş olup, kararın yoklukla malul olduğunun tespiti talebi bulunmadığı gibi dava dilekçesi içeriğinde de, buna ilişkin bir isteme rastlanmamıştır. Kaldı ki çağrı usulsüzlüğü tek başına yokluk nedeni de olmayıp, esasen pay sahibine süresinde iptal davası açma hakkı tanınmasına imkan vermekle birlikte alınan kararın ayrıca TTK 445. maddesinde gösterilen haller kapsamında kaldığının ispatının zorunlu olduğu, dava konusu genel kurulda alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye veya dürüstlük kurallarına aykırı olduğunun kanıtlamadığı anlaşılmakla davacının bu yöndeki istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir....
Somut olayda ; davacı tarafından davalı Kooperatif'in 07/07/2013 ve 30/06/2017 tarihli olağan genel kurulunda alınan aidata ilişkin kararlarının yoklukla malül olduğunun tespiti veya iptali istenilmiş ise de ; Kooperatif genel kurul kararlarının mutlak butlanla (yoklukla) malül olduğunun tespiti davalarının her hangi bir süreye tabi olmadığı ancak, davalı Kooperatif'in 24/01/1998 tarihli olağan genel kurulunda (dava konusu her iki genel kurul kararından önce) tasfiye kararı alıp, tasfiye kurulu üyelerinin seçildiği görülmüştür. 1163 s....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/187 Esas sayılı dosyası kapsamında 12/07/2019 tarihli genel kurul kararının butlanı talepli açılan davada bu yapılan genel kurul kararının yoklukla malul olduğu tespit edildiği anlaşılmış....
Davalı şirkete ait ilgili ticari sicil kayıtları ile 30/04/2021 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, bilirkişi heyetinden 25/04/2022 tarihli rapor alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "anonim şirket genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti veya iptali" davasıdır. Somut olayda ; dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 25/04/2022 tarihli raporunda da açıklandığı üzere, davacının davalı şirkette %16,3 oranında hisseye sahip olduğu, dava konusu genel kurula ilişkin çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığı, davacının çağrıda usulsüzlüğe rağmen 30/04/2021 tarihli genel kurula katıldığı, dava dışı hissedarlardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
