ın hissesi ile ilgili herhangi bir tasarrufta bulunmadığından veli ile çocukları arasında 4721 sayılı Kanun'un 426 ncı maddesinin ikinciıfıkras kapsamında bir menfaat çatışması da bulunmadığı, bu nedenle davalı ... tarafından, davacı şirkete ait genel kurul kararında alınan kararının tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle red edilmesinin ve aynı gerekçeyle ilk derece mahkemesince de davanın reddine karar verilmesinin doğru görülmediği, her ne kadar davacı tarafından, davalı ... tarafından verilen tescil talebinin reddine dair kararın kaldırılması yanında, genel kurul tarafından alınan kararın tescil ve ilanı da talep edilmiş ise de, anonim şirket genel kurul toplantısında alınan kararların tescil ve ilan işlemi Ticaret Sicil Müdürlüğünün idari görevleri kapsamında olduğundan, mahkemece Ticaret Sicil Müdürlüğü yerine geçilerek idari nitelikli tescil ve ilan kararı verilemeyecek, 6102 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen kararın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.07.2022 NUMARASI : 2021/498 ESAS DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli), Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/07/1992 yılında Anonim Şirket Hisse Devir ve Ferağ Beyannamesiyle Kemal Ilıcak'tan %51 hisseyi, Beyoğlu 35. Noterliği 11/06/2009 tarih 27201 yevmiye nolu hisse satış ve temlik sözleşmesi ile %5 hisseyi devralarak toplamda %56 oranında hisse sahibi olduğunu, 11/01/2013 tarihli gazetede genel kurula çağrının yayınlandığını ve yapılan genel kurul toplantısında müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, tereke memuru T3 tarafından danışıklı satışla hisselerin T2'e devredildiğini, İstanbul 1....
ile olağanüstü genel kurul yapılmasını, kayyım tayin edilmesi ile verilecek gün ve saat hususunda kayyım eşliğinde toplanılmasını, karar alınmasını, olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminin ----------- arasındaki pay devrinin tespiti, ticaret odası kayıtlarına tescili ve ticaret sicil gazetesinde ilanı" hususlarında olduğunun hatırlatılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
de tescil ve ilanı talebiyle ....ATM ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 02/01/2023 tarihli genel kurulun şirketin gerçek pay sahibi ve genel kurul toplantısına katılma hakkına sahip davacı tarafından yapılmadığından ve davacının iradesini barındırmadığından yok hükmünde olduğunu, davaya konu genel kurul kararı ile ...'ın şirketi temsil ve ilzam yetkilerini ele geçirdiğini, ...'ın davacı şirket aleyhine ve zararına işlemler yapmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, söz konusu genel kurul kararının icrasının davacı şirketin telafisi güç ve imkansız zararlarına sebep olacağını, nitekim ...'...
de tescil ve ilanı talebiyle ....ATM ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 02/01/2023 tarihli genel kurulun şirketin gerçek pay sahibi ve genel kurul toplantısına katılma hakkına sahip davacı tarafından yapılmadığından ve davacının iradesini barındırmadığından yok hükmünde olduğunu, davaya konu genel kurul kararı ile ...'ın şirketi temsil ve ilzam yetkilerini ele geçirdiğini, ...'ın davacı şirket aleyhine ve zararına işlemler yapmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, söz konusu genel kurul kararının icrasının davacı şirketin telafisi güç ve imkansız zararlarına sebep olacağını, nitekim ...'...
in ortak olmadığına, yapılan hisse devri işleminin yok hükmünde olduğunun tespitine, genel kurulda alınan bu yöndeki kararları iptaline ve aynı zamanda yürütmenin durdurulmasına hükmedildiğini, bu kararla dava dışı ortağın yönetici sıfatının sona erdiğini, TTK'nın 623. maddesinin en az bir ortağın müdür olmasını öngördüğünü, 28/03/2018 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin müdür olarak seçildiğini, ancak tescil ve ilanının yapılmadığını ileri sürerek, 28.03.2018 tarihinde yapılan RMC Şirketi Genel Kurulunda müdür seçilen müvekkilinin ticaret sicilde tescil ve ilanı için öncelikle müvekkiline, kabul edilmez ise başka birine yetki verilmesine, tescil talebi yerinde görülmez ise, RMC şirketinin TTK 623/1 uyarınca yeni yönetiminin oluşturulması gündemli genel kurul toplantı çağrısı yapması hususunda öncelikle müvekkiline kabul edilmez ise başka bir kişiye yetki verilmesine ve toplantı için gereken şirket kayıt ve defterlerinin yetkili kişiye teslim edilmesine karar verilmesini talep...
Maddesi uyarınca yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni yönetim kurulu üyelerinin ve adresinin kuruma bildirilip Genel Kurul yapılarak yeni Yönetim Kurulunun seçilerek temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekilleri ile yeni adresin tescilinin yaptırılmasını yaptırılamıyorsa nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunmuş olmasına rağmen verilen süre içerisinde her hangi bir başvuru olmaması nedeniyle bu kez mahkememizce şirketin yeni adresinin ve şirketin yeni Yönetim Kurulu üyelerinin Ticaret Sicilinde tescil ve ilanı yönünden karar verilmesini talep etmiştir. TTK.nun 363/1 fıkra maddesine göre” (1) 334....
Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...tarihinde başvuran davalı ...tescil talepnamesinde kullanacağı imzanın TTK hükümlerince tescil ve ilanı için talepte bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarından şirketin ...sermayeli olduğu, davacıların ...'er TL sermayeleri ile ortak oldukları görülmüştür. Bu durumda taraflar arasında noterde yapılan hisse devir sözleşmesi sonucu davalı şirketin tek ortağı ve müdürü davalı ...olmuştur....
Olağanüstü genel kurul kararının üç aylık süre içinde tescil edilmediği ileri sürülmekte ise de üç aylık süre içinde tescil başvurusunun yapıldığı, sermaye artırımı kararının oybirliğiyle alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda geçici tescil koşullarının varlığı hususunda yaklaşık ispatın sağlandığı anlaşılmakla Sicile tescil ve ilanın, kamuya açıklığın ve bilgi edinmenin sağlanması gibi sonuçları bulunduğu dikkate alınarak olağanüstü genel kurulun geçici olarak tescili gerektiği sonucuna varılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/04/2016 tarih ve 2014/1004-2016/460 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı şirkette %5 pay sahibi olduğunu, ancak payını devretmemesine rağmen ticaret sicilinde ve davalı şirketin kayıtlarında hissedar olarak görülmediğini, 27/06/2008 tarihli davalı şirkete ait genel kurula katıldığını, hazirun cetvelinde adı olduğunu, buna karşın 2010 ve 2011 genel kurullarında adının olmadığını ileri sürerek müvekkilinin ortaklığının ve payının tespitine, davalı şirket defterlerinde ve ticaret sicilinde tescil ve ilanına, davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken...
