bildirilir ve temsilci onun tarafından atanır." hükmüne yer verildiği, somut uyuşmazlıkta, 27.02.2011 tarihli genel kurul tutanağının incelenmesinde, bakanlık temsilcisinin toplantıya katılmadığı, öte yandan, dosyadaki kayda göre, davalı kooperatifin bakanlık temsilcisi atanması için 03.02.2011 tarihinde başvurduğu, genel kurul yapıldıktan sonra 03.03.2011 tarihinde yazılan resmi yazıya göre, temsilci görevlendirilmediğinin bildirildiği, 27.02.2011 tarihli olağanüstü genel kurul tutanağına göre ise, bakanlık temsilcisi bir saat beklendikten sonra genel kurul faaliyetlerine başlandığının belirtildiği, mahkemece, yukarıda açıklanan prosedür yerine getirildikten sonra genel kurul yapılıp yapılmadığı araştırılmaksızın yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı ve dava dilekçesinde davacı oldukları anlaşılan ... ve ...’in açtığı davaya ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin hatalı olduğu, yine davaya müdahale ettikleri anlaşılan kişilerin yargılama...
Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... ticaret sicil sırasında kayıtlı olduğunu ve "..." adresinde faaliyet gösterdiğini, sermayesinin 6.000.000,00-TL olduğunu, şirketin tüm hamiline yazılı hisse senetlerinin, müvekkili davacının elinde olduğunu, müvekkilinin şirketin tüm sermayesini temsil eden hisse senetlerini aldıktan sonra davalı şirkete ... 3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek genel kurul kararı alınarak genel kurul yapılmasını talep ettiğini, ihtarnamenin 04.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin TTK 412’inci maddesi uyarınca 7 iş günü içinde müvekkiline olumlu yanıt vermediğini, mevcut şirket yetkilisinin kötü niyetli davrandığını belirterek davanın kabulü ile TTK md. 412 uyarınca ...AŞ.'nin Olağan Üstü Genel Kurulunun gerçekleştirilmesine izin verilmesini, genel kurul işlemlerinin gerçekleştirilmesi için kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa .... .... Adapazarı .... ... İnş.Taah. Ve Tic.Ltd.Şti'nin tek ortağı ve aynı zamanda münferiden yetkili müdürü olup 05/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, ........ .... ölümü üzerine ilgili şirketteki paylarının miras olarak müvekkillerine ve murisin oğlu ........ ....... kaldığını, şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü .... .... ölümüyle birlikte genel kurul yapılamadığını ve müdür seçilemediğini belirterek Adapazarı .... .... İnş. Taah. Ve Tic.Ltd. Şti için müdür seçimi için genel kurul toplantısı yapılmak amacıyla ihtiyati tedbir kapsamında mahkemenin görevlendireceği kayyımın atanmasını talep etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalı şirketin aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan davacının, yönetim kurulu üyesi olan davalı ----yerine kayyım olarak atanması bu talebin kabul edilmemesi halinde ise resen kayyım atanarak, atanacak kayyıma genel kurul yapma yetkisi verilmesi taleplerine ilişkindir. Davacı davalı şirketin %25 oranında hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, kendisinin dışında 3 ortak daha bulunduğunu, yönetim kurulunun kendisi ve davalı------- oluştuğunu, davalının kendisine düşen görevleri yerine getirmediğini, kurul toplantılarına katılmadığını, hiçbir gerekçe göstermeden kararları imzalamayı reddettiğini, bu yüzden şirketin iş ve işlemlerinin yerine getirilemediğini, şirketin kilitlendiğini organsız kalmaya benzer bir durum oluştuğunu, problemin sürekli olarak çözümlenebilmesi için davalının yerine kayyım tayini ve atanacak kayyıma genel kurul toplantısı yapma yetkisi verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Davacı tarafın talebi; Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen davalı kayyımın görevden azline ve yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaline ilişkin olup olağan genel kurul kararının yapılmaması ve icrasının durdurulmasına, genel kurulun yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmeyecek ise gündemin 7.maddesinin görüşülmemesinin sağlanması amacıyla tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2022 tarih, ... esas, 2022/434 sayılı kararının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Otelcilik Turizm ve Tic....
GEREKÇE: Davacı tarafın talebi; Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen davalı kayyımın görevden azline ve yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaline ilişkin olup olağan genel kurul kararının yapılmaması ve icrasının durdurulmasına, genel kurulun yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmeyecek ise gündemin 7.maddesinin görüşülmemesinin sağlanması amacıyla tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2022 tarih, ... esas, 2022/434 sayılı kararının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Otelcilik Turizm ve Tic....
GEREKÇE: Davacı tarafın talebi; Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen davalı kayyımın görevden azline ve yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaline ilişkin olup olağan genel kurul kararının yapılmaması ve icrasının durdurulmasına, genel kurulun yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmeyecek ise gündemin 7.maddesinin görüşülmemesinin sağlanması amacıyla tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2022 tarih, ... esas, 2022/434 sayılı kararının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Otelcilik Turizm ve Tic....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava ıslah edilmiş şekliyle özel denetçi atanmasına ilişkin genel kurulu çağrı izni olup, 16.10.2015 tarihli genel kurulda anılan talebin görüşülmüş bulunmasına ve 6102 sayılı ...'nın 635. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 439. maddesi uyarınca genel kurulun özel denetçi atanması isteminin reddine dair karar verilmesini müteakip 3 ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasının talep edilebileceği, hal böyle iken işbu davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığının anlaşılmış bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Somut olayda, davalı şirketin genel kurulunun (2017,2018,2019 dönemini kapsamak üzere) 10/02/2021 tarihinde gerçekleştirildiği, davacı tarafından TTK 411 ve 412. maddeleri uyarınca davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına izin ve genel kurul toplantıya çağrılması için kayyım atanması isteminde bulunmuş ise de yukarıda belirtilen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasında işbu dava dosyasındaki benzer taleplerle dava açıldığı ve davanın reddine karar verildiği, davacı davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması izni talebinde bulunmuş ise de olağanüstü genel kurul toplantısı için haklı nedenin varlığını da kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Maddesinde yasal temsilcinin görevini yerine getirmesinde sakınca olması halinde vesayet makamınca istek üzerine veya resen kayyım atanacağı hükmüne yer verilmiştir.83.maddede ise toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üyenin, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıda hazır bulunmayan her üye kararı öğrenmesinden bağlayarak bir ay içinde ve her hâlde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda talep,... Yardımlaşma Derneği Yönetim Kurulu'nun 23.12.2012 tarihli genel kurul kararının iptali ile yönetim kurulunun tedbiren işten el çektirilerek, yönetim için geçici olarak kayyım atanmasına ilişkindir. Buna göre dernek genel kurul kararının iptalinin de talep edilmiş olmasına göre uyuşmazlığın Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
