DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin genel kurul için toplantıya çağrılması ve gündemin belirlenmesi için kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacıların istemi, davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak ve gündemi belirlemek üzere şirkete kayyım atanması talebine yöneliktir. Davacılar, ortağı olduğu davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılmadığını ve genel kurul toplantı istemine olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. Limited şirketlerde genel kurulun nasıl toplantıya çağrılacağı TTK'un 617 ve 412. maddelerinde düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta; davacılar genel kurul toplantısı yapılması istemini içeren ihtarnameyi davalı tarafa 30/05/2023 ve 31/05/2023 tarihlerinde noter aracılığıyla gönderdiği görülmektedir. Davalı taraf bu ihtarnameye ilişkin herhangi bir cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.01.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali ile sitede ikinci seçime kadar yönetim için kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile -Davalı ..... yönünden davanın husumetten reddine, 2-Genel kurul işlemlerinin yapılması için kayyım atanması talebinin kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ..... sicil numarasıyla kayıtlı ..... Şirketi'ne süresi dolmuş mevcut yönetim kurulu başkanının tüm temsil ve ilzam yetkileri kaldırılarak bilirkişi listesinden seçilen Mali Müşavir .....'...
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 13.05.2009 tarihinde yapılan 2008 yılına ilişkin genel kurul kararlarında usulsüzlük bulunduğunu, koşulları bulunmasına rağmen özel denetçi tayini talebinin reddine karar verildiğini, yönetim ve denetim kurulu hakkında sorumluluk davası açılmasına yönelik gündeme madde eklenmesi talebinin de kabul görmediğini, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini, bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini, TTK'nın 334 ve 335. maddeleri uyarınca izin verilmesi kararının usulsüz şekilde oylandığını, geçerli bulunmadığını, ayrıca genel kurul çağrısının yetkisiz kişilerce yapıldığını, çağrıda usulsüzlük olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
B Grubu 4.900 Adet % 12,25 davalı şirketin 01.07.2021 - 30.06.2022 Kıst Hesap Dönemine ait 25.10.2022 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına ilişkin gündemi içerir çağrı kağıdının müvekkillerine tebliğ edildiğini, toplantının müvekkillerininde katılımıyla yapıldığını, anılan Genel Kurul toplantısında, müvekkilleri tarafından TTK 437/2 fıkrası kapsamında genel kurul tutanağında yer alan konularda bilgi alma hakkının kullanıldığını, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ...Tarafından TTK 437/2. maddesi uyarınca müvekkilleri tarafından istenen bilgilere ilişkin cevap verildiğini, bunun üzerine, müvekkilleri tarafından bilgi alma kullanılan konulara ilişkin TTK 438/1. maddesi uyarınca özel denetçi atanmasının talep edildiğini, müvekkilleririr Özel Denetçi talebi şirketin yönetiminde yer alan ortakların oyları ile oyçokluğu ile reddedildiğini, müvekkilleri tarafından anılan karara muhalefet şerhi konulduğunu, Genel Kurul Toplantı Tutanağındaki davalı şirketin Yönetim Kurulu üyesi ...tarafından...
KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 KARAR SONUCU : RED Mahkememizde görülmekte olan Kooperatife Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif tarafından müvekkillere halen kooperatif üyesi olduğundan 2019 yılında alınan genel kurul kararı gereği kesin maliyet bedelini ödemediğinden bahisle dava açıldığı ve yerek mahkemelerde davalı kooperatifin kesin maliyet talepleri kabul edilmiş olup, bunun üzerine müvekkilleri ve dava dışı bir kısım üyelerin 1163 sayılı yasa gereği azınlık olarak yönetim kuruluna başvuru yapmak suretiyle genel kurulu toplantıya çağrılması talebine kooperatif yönetim kurulunca olumlu yanıt verilmediğini, ardından Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne vermiş olduğu 20/08/2021 tarihli dilekçede 2021 dönemi için genel kurul yapılacağının belirtildiğini, davalı kooperatifin 26/09/2021 tarihinde yapacağı genel kurul öncesi sırf genel kurulda istedikleri kararların...
Alsancak İzmir adresinde faal olduğu, davalı şirketin 2021 yılına ait en son genel kurul toplantısının 28.02.2022 tarihinde yapıldığı, yönetim kuruluna ..., ... ve ...'ın 3 yıllık süre için seçildiği, genel kurul tescili için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müracaat edildiği, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil için aranan 2017-2018-2019 ve 2020 yılı olağan genel kurullarının eksik olduğu ve genel kurul toplantı tutanağı ve haziruna mevcut nisabın yazılması gerektiğinden bahisle tescil talebinin kabul edilmediği belirlenmiştir. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalıların ... adına vasisi ..., ..., ..., ...,, ..., ... ve ..., kayyum tayini istenilen şirketin ......
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Dernek (genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali) ve tefrik edilen incelemeye konu kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/638 Esas KARAR NO: 2023/596 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 21/09/2023 KARAR TARİHİ: 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; varisi bulunduğu ------- şirketinin tek yönetim kurulu üyesinin babası -------- 21/08/2023 tarihinde vefat ettiğini, ------ Şti. nin ortağı babası ------- tek yasal varisi olduğunu, şirketin tek yönetim kurulu üyesinin vefatından dolayı yeni yönetim kurulu ataması yapmak için genel kurulun yapılması gerekmekte olduğunu tüm bu nedenlerle dava konusu şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, dava dışı ------- Şti.'nin genel kurul toplantısının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir....
ne yeni yönetim kurulu oluşturulabilmesi ve genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere ... TC nolu davacı ...'in temsil kayyımı olarak atanması yönündeki davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Organsız kalan ve Kayyım tayini istenilen ...'ne yeni Yönetim Kurulu oluşturulabilmesine yönelik olarak Genel Kurul toplantısına çağrı yapmak üzere ... TC nolu davacı ...'...
