İptale konu 16.06.2015 tarihli genel kurul tutanağı incelendiğinde davacı temsilcisinin genel kurul gündeminin birleşik 1, 2, 3 maddesinde alınan ret kararına, bilanço ve genel gider tablolarının onaylanmasına ilişkin 7. maddesinde alınan karara, yönetim kurulunun ibrasına ilişkin 8. maddesinde alınan karara, denetim kurulunun ibrasına ilişkin 9. maddesinde alınan karara, tahmini bütçenin kabulüne ilişkin 10. maddesinde alınan karara karşı ret oyu kullanıp muhalefet şerhi yazdırdığı tespit edilmiştir. Bu noktada davacının davalı kooperatifin genel kurul gündemini birleşik 1, 2, 3 ile 7, 8, 9 ve 10. maddelerinde alınan kararlara karşı dava açma hakkı bulunduğu kabul edilmiştir. Genel kurul gündem maddelerini içerir genel kurula çağrının 44 ortağa taahhütlü mektup gönderildiğinden genel kurula çağrının yasa ve ana sözleşmeye aykırı yönü bulunmadığı anlaşılmıştır....
Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun’un 408/2-d. fıkrasında finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, yıllık kâr üzerinde tasarrufa, kâr payları ile kazanç paylarının belirlenmesine, yedek akçenin sermayeye veya dağıtılacak kâra katılması dâhil kullanılmasına dair kararların alınmasının genel kurulun devredilemez yetkilerinden olduğu düzenlenmiştir. Şirket genel kurulu, şirket kar payının belirlenmesi ve dağıtımı konusunda tek yetkili organ olup, bu yetkisini yönetim kuruluna devretmesi de mümkün değildir. Genel kurul şirket karının ne zaman, ne kadar ve nasıl dağıtılacağına karar vermeye yetkili tek organdır. 6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu’ndan farklı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yönetim kurulunun genel kurula kar dağıtım önerisinde bulunma yetkisi yönetim kurulunun devredilemez görev ve yetkileri arasında sayılmadığı gibi yönetim kurulunun genel kurula kar dağıtım önerisinde bulunma yetkisine ilişkin bir hüküm de düzenlenmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/494 Esas KARAR NO : 2022/620 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin %39 pay ile ortak oldukları ve ...Ticaret Siciline kayıtlı davalı şirketin 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının tüm ortakların asaleten ve vekaleten katılımıyla 22/06/2020 günü, saat 16:00'da şirket merkezinde yapıldığını, genel kurul toplantı tutanağının 1 numaralı maddesiyle toplantı başkanının, yazmanın ve oy sayım memurunun oy birliği ile seçildiğini ve toplantı başkanına genel kurul evraklarını imzalama yetkisinin oy birliği ile verildiğini, 4 numaralı maddeye işlemlerin finansal raporlarda gizlenmeleri nedeniyle usulsüz olmalarından dolayı ve hem de bu raporların oylamalarında ilişkili...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıya sabit ve peşin fiyatla konut alacak ortaklık hakkının verilmesine ilişkin bir genel kurul kararı tespit edilemediği, davacı tarafından da sunulmadığı, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nca gönderilen belgeler arasında da bu yönde bir genel kurul kararı bulunmadığından davacının "peşin ödemeli ortak" olmadığı, "normal üye" olduğu, dolayısıyla dava konusu edilen 16.10.2005 tarihli genel kurul gündeminin 7. maddesinin iptali koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine, genel kurul iptal talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Bırakın genel kurul kararının iptali talebi üzerine mahkemece verilen kararın kesin olmasını, HMK 369/2 maddesinde miktara bakılmaksızın genel kurul kararlarının iptaline ilişkin kararların temyiz incelemesinin talep halinde zorunlu olarak duruşmalı yapılacağı hususu dahi düzenlenmiştir. Kararın içeriğinin pay sahibinin bilgi alma ve inceleme talebinin reddi veya kabulü mahiyetinde olması da yerel mahkemece eTTK'nın 381. maddesine (6102 TTK'nın 445) göre açılan genel kurul kararının iptali davasında verilecek hükmün kesin olmasını gerektirmez. Bu durumda yerel mahkemenin, davalı şirketin genel kurul gündeminin 5/a maddesinin iptaline ilişkin hükmünün kesin olduğundan bahsetmek mümkün olmadığından BAM'ın 5/a maddesine ilişkin iptal kararına yapılan istinaf başvurusunu mahkeme kararının kesin olduğundan bahisle usulden reddetmesi doğru olmamıştır....
TTK 445-446 maddelerinde düzenlenen koşullara tabi olmaksızın ileri sürebileceği Hukuk Genel Kurulu’nun 12.3.2008 gün ve ...... K. sayılı ilamında da benimsenmiştir. Dava, anonim şirket olağanüstü genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, davalı şirketin dava tarihi itibarıyla ortağı olan davacı, 30/01/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına usulüne uygun davet edilmediğini, toplantı gündeminin gereği gibi ilan edilmediğini ve iptali istenen toplantıda alınan tüm kararların azınlık haklarını bertaraf etmek amacıyla alındığını ileri sürerek söz konusu genel kurulda alınan kararların iptalini istemiştir. Usulsüz çağrı toplantıda hazır bulunmayan ortağa genel kurul kararının iptali davası açma hakkı sağlar ve alınan kararların Yasaya, ana sözleşmeye, iyiniyet kaidelerine aykırı alındığının ayrıca ispatı gerekir. Tek başına usulsüz çağrı genel kurul kararının iptalini gerektirmez....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 30.06.2007 tarihli genel kurul gündeminin 11. maddesi ile alınan kararın açıkça kanuna ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, karara konu ana taşınmazda 634 sayılı yasa gereğince kat mülkiyeti tesis edildiğini, ilgili yasanın 27. maddesine göre davalı kooperatifin Kat Malikleri Kurulu yerine geçerek ana gayrimenkulün yönetimi ile ilgili karar alamayacağını ve bu konuda kendisine anasözleşmenin 6. maddesi ile yetki verilmediği gibi Kat Malikleri Kurulu tarafından da yönetici olarak seçilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 30.06.2007 tarihli genel kurulunun 11. maddesinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Buna rağmen, ....05.2008 tarihli genel kurulun .... maddesinde alınan kararda seyir emniyet ve yardımcı cihazların çeşitliliği puanlamasında otomatik dümen kullanımına 0.... puan verildiği yazılıdır. Açıklanan hususlar karşısında, genel kurul gündeminin .... maddesinde alınan kararın Türk Boğazlarında oto-pilot uygulamasına geçilmesine ilişkin kısmının da, Türk Boğazları Deniz Trafiği Düzeni Tüzüğünün .../... maddesine aykırı olduğu hususu dikkate alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 28.06.2003 tarihli genel kurulda alınan karar gereğince 22.000,00 TL peşin ödeme yapmak sureti ile davalı kooperatife üye olduğunu, davalı kooperatifin 14.03.2010 tarihinde yapılan genel kurulun 6. gündem maddesinin (b) bendinde peşin ödemeli ortakların da tüm ödemelere katılması yönünde karar alındığını, genel kurullarda sonradan alınan kararlar ile kazanılmış hakların ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 14.03.2010 tarihli genel kurulun 6. gündem maddesinin (b) bendi kapsamında alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
bazılarına ihtarname gönderilidiğini, bu durumda hak ve görevlerde eşitlik ilkesinin çiğnendiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 56/III. maddesi gereklerinin yerine getirilmediğini, bütçenin iyi hazırlanmadığını, ortaklar yerine vekalet kullanan üyelerin ibraz ettikleri vekaletnamelerin şüpheli olduğunu ileri sürerek, 20.06.2010 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
