SONUÇ OLARAK: 1- 18.4.1999 tarihinde yapılacak Milletvekili Genel Seçimine katılmak için görevinden istifa eden Rekabet Kurulu Başkanının adaylığı veya seçimi kaybetmesi durumunda, 298 sayılı Kanunun Ek-7 nci maddesi uyarınca görevine dönebilmesine olanak sağlamak amacıyla seçim sonuçlarının ilanından bir ay sonraya kadar kadrosunun boş tutulmasında zorunluluk bulunmadığı, 2- Milletvekili Genel Seçimine katılmak için görevinden istifa eden Rekabet Kurulu Başkanından boşalan Kurul üyeliğine seçilecek adayı belirleme yetkisinin, 4054 sayılı Kanunun 22 nci maddesi uyarınca Rekabet Kuruluna ait olduğu, 3- Rekabet Kurulu Başkanının Milletvekili Genel Seçimine katılmak için istifa etmesi nedeniyle boşalan Kurul Başkanlığına aday gösterme yetkisinin, 4054 sayılı Kanunun 22 nci maddesi uyarınca Rekabet Kuruluna ait bulunduğu, görüşüne varılarak dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 16.2.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurulunun 19.06.2011 tarihli genel kurulunda ibra edilmemesi sebebiyle bu tarihten sonraki yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulunun ibra edilmemesi rağmen 27.05.2012 tarihinde genel kurulun toplandığını, müvekkillerinin bu nedenle toplantıya itiraz ettiklerini ve toplantıdan ayrıldıklarını, ayrıca genel kurul çağrı ekinde yer alan bilançoda kasada 33.623,14 TL'nin bulunduğunun belirtildiğini, oysa kooperatif kasasında para bulundurulamayacağını, 18.04.2010 tarihli genel kurulda Nisan 2011 tarihine kadar aidat alınması kararlaştırıldığı halde genel kurul kararı olmaksızın aidat toplanmasına devam edildiğini, 2011 yılı bilançosunda ihale yapılmaksızın 51.000,00 TL avans verildiği yazılı olmasına rağmen 2012 yılı genel kurul çağrı ekinde yer alan bilançoda bu avanstan bahsedilmediğini ileri sürerek, 27.05.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, 28.03.2009 tarihli olarak yapılan ... Şubesi 6. Olağan Genel Kurulu toplantısı ve bağlı olarak yapılan delege seçimlerinin iptali ve bu hususta tedbir kararı verilerek sendika yönetiminin kayyuma veya başka bir ilgiliye devri ile yeniden delege seçimi ve genel kurulun toplanmasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
, şirkete kayyım atanmasına, 31/05/2021 tarihine ertelenen genel kurul çağrısının, batıl olduğunun tespitine ve 31/05/2021 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısının yürütülmesinin geri bırakılmasına, 31/05/2021 tarihine ertelenen genel kurul toplantısı gündemine yedinci gündem maddesinin eklenmesine dair şirket müdür kararının iptali ile anılan gündem maddesinin gündemden çıkarılmasına, ve tedbiren 31/05/2021 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısı çağrısında yer alan, yedinci gündem maddesinin görüşülmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, 31.05.2014 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısında.........olarak seçildiğini, taşınmazda kat maliki olduğunu, 31.05.2014 tarihli toplantının Kat Mülkiyeti Kanun ve Yönetim Planı hükümlerine aykırı olarak tertip edildiğini, kat maliklerine 15 gün öncesinden toplantı gündemi, birinci ve ikinci toplantının yer ve zamanını bildiren bir davetiye tebliği gerektiğini, oysa davalıların blok girişine astıkları Olağanüstü Genel Kurul Çağrı mektubu ile yetindiklerini, kat maliklerine herhangi bir bildirimde bulunmadıklarını, bu mektupta toplantı gündeminin bulunmadığını, 27.09.2014 tarihli olarak bir genel kurul toplantı tutanağı düzenlemiş ise de bu tutanağın kat maliklerine tebliğ etmediğini, yapılan araştırma ile...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalı şirketin 24.09.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 3 nolu gündem maddesiyle alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin kararın TTK'nın 445 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine; istinaf başvurusu ise TTK'nın 449. maddesi gereğince, dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin dava sonuna kadar geri bırakılması talebinin reddine dair verilen ara karara ilişkindir....
ın seçimine ilişkin genel kurul kararının uygulanmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin ise reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur.1-Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile davalı kooperatifin 31/03/2022 tarihli genel kurulunda gündemin 22. maddesinde ... ile ...'ın yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesine ilişkin alınan kararın uygulanmasının tedbiren yargılama sonuna kadar durdurulmasına, 2-Davacılar vekilinin denetim kuruluna ...'ın seçimine ilişkin genel kurul kararının uygulanmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 3-Kararın bir suretinin davacılar ve davalılar vekiline tebliğine, tebligat giderinin davacının yatırdığı gider avansından karşılanmasına, 4-Kararın bir suretinin K... 'ne ve ... 'ne gönderilmesine ..." şeklinde karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacılar vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı kooperatifçe 31/03/2022 de yapılan olağan genel kurul toplantısında usulüne uygun şekilde alınmayan genel kurul kararlarının mutlak butlan ve / veya yoklukla malul olduğunun tespitine aksi halde iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacılar, dava dilekçesi ile, genel kurulda alınan bu kararların uygulanması halinde telafisi güç ve imkansız zararlara neden olabileceğinden kararların uygulamalarının durdurulması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Eldeki davada da davacı vekili, davacı şirketin 04.04.2022 tarihli müdür seçimine ilişkin genel kurul kararının tescili isteminin davalı kurumca reddine dair 13.04.2022 tarih ve 84329644/40864 sayılı kararının iptali ile davacı şirketin 04.04.2022 tarihli müdür seçimine ilişkin genel kurul kararının tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen 13.05.2014 tarihli genel kurulun olağanüstü genel kurul olmayıp 2013 yılının olağan genel kurul toplantısı olduğunu, butlana dayanak gösterilen 19.07.2012 tarihli genel kurul toplantısı ile yönetim kurulunun 2012/1- A ve B maddelerinin iptaline ilişkin Bakırköy 15....
