"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin terkini isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Kredi Sözleşmesi 4-Tapu kayıtları 5-Bilirkişi raporu 6-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava; genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde düzenlenen ipotek senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı bankanın ile dava dışı ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 18.12.2009 tarihinde 200.000,00-TL, limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacının eski eşinen ...'nun bu sözleşmeye müteselsil kefaletinin bulunduğu görülmüştür. Davacı küçüğün babası olan ...'nun 18.12.2009 tarih ve ... yevmiye no'lu ipotek senedi ile; İstanbul ili ... ilçesi, ... Köyü, 240/18000 arsa paylı B Blok 1. Kat 9 nolu taşınmaz üzerinde bağımsız bölüm üzerinde dava dışı asıl borçlu an ...... ... San. Ve Tic. Ltd....
Genel Kredi Sözleşmesi 4-Tapu kayıtları 5-Bilirkişi raporu 6-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava; genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde düzenlenen ipotek senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı bankanın ile dava dışı ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 18.12.2009 tarihinde 200.000,00-TL, limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacının eski eşinen ...'nun bu sözleşmeye müteselsil kefaletinin bulunduğu görülmüştür. Davacı küçüğün babası olan ...'nun 18.12.2009 tarih ve ... yevmiye no'lu ipotek senedi ile; İstanbul ili ... ilçesi, ... Köyü, 240/18000 arsa paylı B Blok 1. Kat 9 nolu taşınmaz üzerinde bağımsız bölüm üzerinde dava dışı asıl borçlu an ...... ... San. Ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ipoteğin fekki (gayrimenkul kredi sözleşmesinden kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 11. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 11. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 04.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; davacı tarafın dava dışı adı geçen şirket ile davalı arasındaki genel kredi sözleşmesine vermiş olduğu kefaletin yasal unsurları taşıdığı gibi aksi iddia edilmiş ise de davacı tarafça verilen kefaletin geçerli olarak kabul edileceği ve davacı kefaletinin müteselsil kefalet olarak değerlendirilmesi gerektiği ipotek akit tablosuna göre ise davacının yine az yukarıda bahsediliği üzere kefaletinin kendi kefilliğinden dolayı değil genel kredi dosya borçlusu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak verildiği bu nedenledir ki ipoteğin davacının davalı ile imzaladığı sözleşmeden bağımsız olacağı ve sözleşmenin geçerliliği yahut geçersizliğinin ipoteğin geçerliliğini etkileyemeyeceği asıl borçlu şirket yahut kefillerden birisi tarafından söz konusu genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun bulunduğu sürece ipoteğin ipotek konusu olan 230.000,00 TL yönünden geçerli olarak devam edeceği, davalı tarafça...
Dava, genel kredi sözleşmesine teminat olarak tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1- f maddesinde düzenlenen işlemlerden olduğundan bu sözleşmeleri teminen tesis edilen ipotek işlemlerinin de anılan yasa hükmü kapsamında ticari dava olduğunun kabulü gerekir. Görev dava şartlarından olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiğinden somut olayda uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması istemi olduğu anlaşılmakla uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiğinden yerel mahkemenin görevsizlik kararı ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür. Davacının istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dosyası, 22/12/2016 tarihli... ve... yevmiye sayılı resmi ipotek senetleri, 22/12/2016 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, İstanbul Ticaret Odası kayıtları, Tapu kayıtları, Davalı banka kayıtları, Tanık beyanları, bilirkişi raporu, arabulucu tutanağı ve sarf kararı ile tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı ...Bankası tarafından borçlular...İnşaat ve ... aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 283.473,53-TL alacak için 300.000,00-TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Dairesi'nin...esas sayılı icra dosyasının uyap üzerinden incelenmesinde; alacaklı davalı ...Bankası tarafından borçlular... İnşaat ve ... aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 200.000,00-TL alacak için 200.000,00-TL bedelli İstanbul İli Eyüpsultan ilçesi, ......
Tarafından davalı ile yapmış olduğu genel kredi sözleşmesi ve davalı ...'nın kefil olduğu genel kredi sözleşmesine dayalı kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak davacı ... Yağ Tarım Hayvancılık san ve TİC. LTD. ŞTİ adına kayıtlı taşınmazın ipotek olarak verildiği, sözleşmeye istinaden kredi borcunun ödenmediği iddiasıyla davalı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine dayanak teşkil eden kredi kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve bu nedenle davacıların temerrüde düşmediği bu sebeple takip tarihi itibariyle davalı bankanın faiz alacağının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, davanın bankacılıktan kaynaklanan kredi sözleşmesine dayalı olarak faiz alacağının tespitine yönelik tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/983 Esas KARAR NO:2024/376 DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın ----- tarafından ---- tarihinde imzalanan Kredi Sözleşmesi ile davalı şirkete kredi verildiğini; davalı ----ise kendisine ait olan-------bağımsız bölümü kredi borcunun teminatı olarak ipotek verdiğini; borcun ödenmemesi üzerine bankaca hesabın kat edilip, kat ihtarının şirkete ve ipotek borçlusuna tebliğ edildiğini; kredi borcunun ödenmemesi üzerine ------ dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını; davalı ipotek borçlusunun süresi içinde yaptığı itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olduğundan dosyanın temyiz inceleme görevi Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince dosyanın sözü edilen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
