Nolu sıradaki taşınmaz üzerindeki İpoteğin fekki talepli huzurdaki işbu dava ikame edildiğini, davalı alacaklı banka tarafından ibraz edilen ve yukarıdaki tabloda yer alan, tasfiye olunacak alacaklar hesabına 27.12.2021 tarihinde intikal ettirilen nakdi kredi hesaplarından 12.01.2022 tarihi itibariyle Anapara ve işlemiş faiz ve ferilerinden toplanıda 360.732 80 TL tutarındaki nakdi alacaklarının 40.278.01 TL'lık kısmının Asıl Kredi borçlusu ......
Şti'nin müvekkili banka nezdindeki hesabına EFT ile 03/11/2016 tarihinde gönderdiği 310.000,00 TL ile ipoteğin temin ettiği kredi borcu sona ermediği gibi 310.000,00 TL ödenir ise dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılacağı yönünde müvekkili bankaca verilmiş bir fek taahhüdü ve/veya taraflarca bu konuda düzenlenmiş bir protokol bulunmadığını, kredi müşterisinin müvekkili banka nezdindeki hesabına davacı tarafından yatırılan paraya ilişkin talimata yazılan "Barış Gıda ipotek fekki için borcuna karşılık" ibaresinin müvekkili yönünden herhangi bir sonuç ifade edebilmesinin mümkün olmadığını, öte yandan paranın yatırıldığı hesabın Barış Ltd....
A.Ş. arasında 50.000 TL limitli kredi açılmasına ilişkin Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi düzenlendiği, ipotek akit senetlerinin ekinde bulunan "ipotek tesis ve tescil istemi" başlıklı belgenin anılan taraflarca imzalandığı, içeriğinde açıkça kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu teminen şikayetçi borçlu adına kayıtlı Manisa ili Soma ilçesi Türkali Mahallesi 113 ada 4 parsel, 117 ada 3 parsel ve 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerine 29.11.2007 tarih 4575 yevmiye numaralı 150.000 TL bedelli ipoteğin tesis edildiği, buna göre tesis edilen ipoteğin kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmediği ve niteliği itibarıyla üst sınır (limit) ipoteği olduğu, temlik alan alacaklı ile borçlular arasında cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir kredi ilişkisi bulunmadığı, alacaklının kredi veren kuruluş (banka) niteliğini haiz olmadığı, İİK'nın 150/ı maddesinde yer alan koşulların bulunmadığı, takip konusu ipoteğin İİK'nın 149. maddesinde...
olduğunu, bu şartlar altında davalı banka tarafından alınmış olan ipotek, müvekkilinin mülkiyet hakkına helal getirir cinsten olduğunu, her şeyden önce müvekkiline davalı bankaca 25.04.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun tamamının kapatılması ile ipoteklerin fek edileceğinin söylendiğini, bunun üzerine müvekkilinin, 10.08.2015 tarihinde .......
manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ipoteğin fekki ve aleyhe manevi tazminata hükmedilmesinden bahisle yerel mahkemenin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
un davalı bankayla dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredisi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu krediden kaynaklı borcu bulunduğu, bu krediden kaynaklanan borç tasfiye edilmeden ipoteğin terkin edilemeyeceğini bildirdiğini ve akabinde dava dışı asıl borçlu şirket, ... ve müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yaptığını, ancak davaya konu ipoteğin mortgage kredisinin teminatı olmak üzere tesis edildiğini ve bu kredinin de kapatıldığını, ipoteğin dava dışı asıl borçlu şirketin kullandığı krediyle bir ilgisi bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı yanca başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin terkinine ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu ipoteğin sadece mortgage kredisinin teminatı olmak üzere değil dava dışı ...'...
Şti'nin aynı bankadan farklı bir genel kredi sözleşmesi ile kullandığı krediler bakımından teminat teşkil eder mi ? 2-) Müvekkilin ilk genel kredi sözleşmesine verdiği kefalet Ardil Ltd. Şti. 'nin aynı bankadan başka bir genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı kredi bakımından teminat teşkil eder mi ? . Söz konusu uzman görüşünün 6. Sayfasının son paragrafında ve devamında 7. Sayfada ; "üçüncü kişi teminatlarında ticari ilişki kapsamındaki her borç ilişkisinden değil, sadece teminat işleminde doğrudan veya dolaylı olarak bağlantı kurulan ya da teminatın verilmesine vesile olan borç ilişkisinden doğan alacakların belirlenebilir olup teminat kapsamında oldukları kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/03/2023 DAVANIN KONUSU:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) MAHKEMESİ:ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/10/2022 DAVANIN KONUSU:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ:10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ:10/04/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... T.A.Ş. tarafından borçlular .... ve ... nın üç adet kredi çektiğini, bu krediler çekilirken, çok sayıda üçüncü kişi, taşınmazlarını rehin gösterdiklerini, bu üçüncü kişilerden birinin de, müvekkili olduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine, .... T.A.Ş tarafından Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi .... sayılı dosyası ile 31.01.2020 tarihinde "İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip başlatıldığını, bu takipte, .... , ... , ... , ... , ..., ... , ... Ve ... nın borçlu olarak gösterildiğini, ...ın .... A.Ş.'...
ın kullanacağı bireysel krediye teminat sağladıkları, ipotek tesis ederken tacir sıfatı ile hareket etmedikleri, davacıların isteği üzerine konulan özel şart ile sözleşme genel şartları arasında çelişki olduğu, bu durumda özel nitelikteki sözleşme hükmüne itibar edilmesi gerektiği, özel nitelikteki sözleşme hükmünde de ipoteğin sadece dava dışı ...'ın kullanacağı krediler için verildiğinin açıkça belirtildiği, davacıların imzaladığı bireysel kredi sözleşmesinin tüketici sözleşmesi niteliğinde olduğu ve tüketici lehine olan sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacıların bireysel kredi sözleşmesini imzaladıkları, genel kredi sözleşmesinde imzalarının olmadığı, davacıların genel kredi sözleşmesinden bilgileri olduğuna dair bir delilin de bulunmadığı, tüketici konumundaki davacıların bilgilendirilmedikleri bir ticari krediden de sorumlu tutulmalarının hakkaniyet ilkesine, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazın dava dışı ...Tekstil San.ve Dış .Tic.Ltd.Şti.’nin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı banka lehine ipotek ettiğini borçlu şirketin bankaya kredi borçlarının bulunmadığı bildirilerek ipoteğin tapudan terkin edilmesi talep edilmesine rağmen ipoteğin fekedilmediğini bildirerek ipoteğin tapu kayıtları üzerinden terkinine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borçlu firmanın çok sayıda ve aynı nitelikte ihracat kredisi kullandığını, ipotek borçlusu davacının da ipotekten kaynaklanan sorumluluğunun devam ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
