Hal böyle olunca, davalıların itirazının yerinde olmadığı belirlenmiş olup; davacı tarafın alacağının kredi sözleşmesinden kaynaklandığı sebebiyle likit olduğu, davalıların itirazının haksız olduğu nedeniyle inkar tazminatı talebinin de kabulü gerektiği nazara alınarak; Davalı-borçluların ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile taksitli kredi borcu yönünden takibin 109.974,19 TL asıl alacak, 5.773,64 TL işlemiş faiz, 288,68 TL ------olmak üzere toplam 116.036,51 TL alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak ödeninceye kadar yıllık %54,00 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,, asıl alacak üzerinden de inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur....
Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 38.Noterliği’nin 12/01/2017 tarih ve 01677 yevmiye numaralı ihtarnamesi kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 8.İcra Müdürlüğü’nün 2017/2942 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür....
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında; takip konusu alacağın kaynağı ve miktarının takibe ekli ihtarnamede açıkça belirtildiği, takibe konu alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, takip talebine kredi kartı üyelik sözleşmesinin sehven yazıldığı, yerel mahkemenin takip dayanağının genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı ihtarnamede yazılı alacak olduğu yönündeki gerekçesinin isabetli olduğu, yerel mahkeme kararının onanması ve işin esasının incelenmesi için dosyanın özel daireye gönderilmesi gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de, bu görüş Kurul çoğunluğu tarafından benimsenmemiştir. 23. Hâl böyle olunca Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 24. Bu nedenle yerel mahkemenin direnme kararı bozulmalıdır. IV....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı (devredilen banka ile davalı ... arasında bilâ tarihli ve 4.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, işbu genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı asıl borçluya nakdi krediler kullandırıldığı, ancak davalının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının sözleşmede kararlaştırılan şekilde davacıya geri ödeyemediği, bu durum üzerine davacı (devredilen banka) tarafından kredi hesabının ... 15....
Testil Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında taraflar arasında kredi ilişkisi mevut olup borçluya nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, şirketin konkordato davasına müdahil olunarak müdahale dilekçesi tarihi itibariyle alacak bakiyesinin 1.678,530,60 TL alacak bildirimine ilişkin ilana istinaden 21/09/2021 tarihinde konkordato komiserliğine bildirilen alacak bakiyesinin 315.674,12 TL olduğunu, görüleceği üzere müvekkili banka tarafından yapılan çek tahsilatlarının alacak bakiyesinden düşüldüğünü, borçlu şirketin konkordato talepli davasının görülmekte olduğu Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya kapsamında Bakırköy .......
- K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 48.783.70 TL.alacaklı olduğu, alacağın likit olmadığı, hesaplanması gerektiği gerekçesiyle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, hesap edilebilir) nitelikte olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca hükmolunan miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddi doğru görülmemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların kısmi itirazda bulunduklarını iddia ederek itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların toplam 20.025,41 TL'ye yönelik itirazlarının iptali gerektiği, alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olup, davalı borçlunun haksızlığına karar verilen miktar üzerinden İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde bu talebin reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava, genel (tarımsal) kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dava hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık, dava konusu ilamsız icra takip dosyasına esas kredi alacağının haklarında dava reddolunan davalılar Serpil Güler, Şahin Erol Turhan ile Frensenius Medical Hizmetler A.Ş'nin (Birleşmeden önceki ünvanı: Ece Tıbbi Ürünler ve Sistemleri Tic. Ltd Şti ) kefaletlerinin bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında toplanmaktadır....
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Alacağı temlik eden banka ile davalı arasında akdedilen 18/10/2000 tarihli genel kredi sözleşmesi, ... 3. Noterliği'nin ...Tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi, ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Alacağı temlik eden dava dışı Tasfiye Halinde ...A.Ş. ... Şubesi ile davalı borçlu ...arasında 18/10/2000 tarihinde 4.000.000.000,00 ETL (yeni Türk Lirası ile 4.000,00 TL) limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği, işbu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarının temlik eden bankaya kredi sözleşesindeki koşullara göre geri ödenmemesi sebebiyle bankanın ... 3....
