"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş arasında 29.09.2010, 28.12.2011 ve 23.10.2012 tarihinde 3 ayrı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmelerden 29.09.2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde, kefillerin kefalet tutarının yazılmadığı, 28.12.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde, hem sözleşme tutarının hem de kefillerin sorumlu oldukları tutarların yazılmadığı, 23.10.2012 tarihli Kredi Çerçeve sözleşmesinde ise sadece ...'in kefalet imzasının bulunduğu, asıl davaya konu alacak tutarının banka tarafından davalı kredi borçlusu şirkete kullandırılan ..., ..., ..., ... ve ... no.lu kredilerin 28.12.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden ... ve ... no.lu kredilerin ise 23.10.2012 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesinden doğmuş olduklarının somut olaya uygun denetime elverişli bulunan 24.01.2022 tarihli bilirkişi raporu tespit edildiği, bu durumda 29.09.2010 tarihli 300.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesinde, davalı karşı davacılar ... ile ...'...
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı banka ile kredi borçluları ve davalı arasında kredi borcunun tasfiyesi amacıyla 22.02.2008 tarihinde protokol imzalandığı, ancak protokol hükümlerine uyulmadığı, bunun üzerine davacı yanca kredi borçlularından olan alacağının tahsili amacıyla davalı kefil hakkında açılan takibinin kaldığı yerden devamı için iş bu davanın açıldığı, davalının kefalet miktarı ile sınırlı ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile davalının takibe vaki itirazının a)Konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 93.484,60 TL alacak üzerinden iptali ile asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, b)Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 169.273,15 TL alacak üzerinden iptali ile asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, c...
nin davacı bankanın Hoşdere Şubesinden 15.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ile ticari kredi kullandığını, davalıların da bu sözleşmenin kefilleri olduğunu, Taraflar arasında 25.10.2018 tarihinde 15.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarla ilgili yeniden yapılandırma protokolü imzalandığını, bu protokolün protokole konu borcun tutarı başlıklı 3. maddesine göre borçluların 25.10.2018 tarihi itibariyle bankaya 499.833,60 TL borçlu olduğu konusunda mutabık kalındığını, ancak davalı müvekkileri aleyhinde Ankara 17....
Şubesinden 15.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ile ticari kredi kullandığını, davalıların da bu sözleşmenin kefilleri olduğunu, Taraflar arasında 25.10.2018 tarihinde 15.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarla ilgili yeniden yapılandırma protokolü imzalandığını, bu protokolün protokole konu borcun tutarı başlıklı 3. maddesine göre borçluların 25.10.2018 tarihi itibariyle bankaya 499.833,60 TL borçlu olduğu konusunda mutabık kalındığını, ancak davalı müvekkileri aleyhinde Ankara 17....
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların hesabın kat edildiği tarih itibariyle muaccel hale gelecekleri, muacceliyet için kat ihtarının tebliğine gerek olmadığı, kat ihtarının tebliğinin ancak muhatap borçlu ya da kefil için takip öncesi temerrüt durumunu etkilediği, öte yandan genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olan kişilerin asıl borçlu gibi kredi borcundan kefalet tutarları kadar hukuken sorumlu bulundukları, bu bağlamda asıl borçlunun genel kredi sözleşmesindeki kredi borçlarını geri ödeyememesi halinde alacaklının pekala müteselsil kefilleri takip ve dava edebileceği konusunda duraksama yoktur. Genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı bankanın davalılardan ne kadar tutarda alacaklı olduğuna ilişkin olarak hesaplama yapılması için dosya bankacılık alanında uzman bilirkişi ...' a tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi tarafından 12/04/2022 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur....
E. sayılı takip dosyası, 5-Arabuluculuk tutanakları 6-Bilirkişi raporu, 7-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 09/04/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından dolayı: 1) Taksitli ticari kredi borcu için 297.395,00 TL asıl alacak 26.736,04 TL işlemiş temerrüt faizi (14/02/2019-09/04/2019) 1.336,80 TL BSMV 325.467,84 TL 2) Ticari kredi kartı borcu için 10.565,61 TL asıl alacak 532,68 TL işlemiş temerrüt faizi (14/02/2019-09/04/2019) 26,63 TL BSMV 11.124,92 TL Olmak üzere toplam 336.592,76 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği, kefil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/838 KARAR NO :2022/808 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :05/12/2022 KARAR TARİHİ :07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (kredi sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya tahsis edilip kullandırılan krediye ilişkin borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile ihtarname gönderilmesi üzerine davalı tarafça ödeme aracı olarak çek verildiğini, ancak üç yıllık süre içerisinde takip işlemlerinin başlatılmamasından dolayı çekin kambiyo vasfını kaybettiğini, bu itibarla davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 66.400,00 TL tutarındaki alacaklarının ibraz tarihinin bitiminden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/838 KARAR NO :2022/808 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :05/12/2022 KARAR TARİHİ :07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (kredi sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya tahsis edilip kullandırılan krediye ilişkin borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile ihtarname gönderilmesi üzerine davalı tarafça ödeme aracı olarak çek verildiğini, ancak üç yıllık süre içerisinde takip işlemlerinin başlatılmamasından dolayı çekin kambiyo vasfını kaybettiğini, bu itibarla davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 66.400,00 TL tutarındaki alacaklarının ibraz tarihinin bitiminden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
