Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmelerde müteselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının davalılardan takip tarihi itibarıyla genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir asıl alacağı bulunup bulunmadığı, asıl alacağı var ise miktarı, temerrüt faiz oranı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin 44/2. maddesinde kredi borçlarının ödenmemesi halinde müşterinin borcu bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş kısa, orta veya uzun vadeli en yüksek genel kredi faiz oranına 50 puan ilave edilmek suretiyle bulunacak faiz oranı üzerinden faiz ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği hükme bağlanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; Davalı ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı borçludan nakit alacakların tahsili talebi ile başlatılan .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden davacıya nakit kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı kredisi kullandırıldığı, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça takip talebinde kredi kartı için %27,36, kredili mevduat hesapları için %25,20, taksitli kredi için 37,8 temerrüt faizi talep edilmiştir....
Uyuşmazlık, davalılar murisinin genel kredi sözleşmesinde yer alan kefaletinin kanunun aradığı şekil koşullarına uygun olup olmadığı, murisin ölüm tarihi olan 19/10/2012 tarihinde davacının dava dışı asıl borçlu şirketten, murisin kefalet imzasının yer aldığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi ve kredi kartı alacağı bulunup bulunmadığı, alacak var ise takip tarihi itibarıyla miktarı, davalıların icra takibine itirazlarının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalılar vekilinin istinaf itirazı incelendiğinde, yukarıda açıklandığı üzere davacı vekili tarafından dava dilekçesinde takibe konu alacağın banka ile dava dışı ... Grup ... Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı açıkça belirtilmiştir. Anılan 10/09/2009 tarihli 250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinde davalılar murisi müteselsil kefildir....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, Ticari Kredi Kartı ve Esnek Ticari Hesap Kredisinden Kaynaklanan alacaklar dayanak gösterilmek suretiyle, 12.449,72-TL asıl alacak, 8.046,46-TL asıl alacak, 8.764,03 -TL işlemiş faiz, 438,19-TL BSMV, 325,20-TL masraf olmak üzere toplam; 30.023,60-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı- borçlu tarafından borca ve faize süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava, davalı tarafından kullanılan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile Ticari Kredi Kartı World Buniness Kart sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından itiraz edildiği, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, iddia konusu kredi sözleşmesi celp edilmiş olup yapılan incelemede kredinin genel kredi sözleşmesi olduğu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir....
Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davacı bankanın kredi hesabını kat ettiği, alacağın tahsili talebiyle dava konusu icra takibini başlattığı, davalının icra takibinde borca itiraz ettiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı, davacının kredi hesabını kat etmesinin TMK'nun 2. maddesine aykırı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde; itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Dava konusu icra takibinde davacı alacaklı takip dayanağı olarak ihtarname, genel kredi sözleşmesi ve rehin sözleşmesini göstermiş, alacak miktarı kısmında 29.500,00 TL rotatif, 2.400,41 TL işlemiş faiz, 120,02 TL BSMV olmak üzere toplam 32.020,43 TL alacağın tahsilini talep etmiştir....
- K A R A R - Dava, davalının kefili olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, borcu ödediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; davalı tarafından toplam 20.000 TL ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, tarımsal kredi ikraz sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı vekili, davalının yaptığı ödemeler düşüldükten sonra bakiye alacak için icra takibine giriştiklerini ileri sürmektedir....
Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için Ankara ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara .......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmesi kapsamında 3.000.000,00 TL kredi kullandırıldığını, diğer davalılar T4 ve T3 genel kredi sözleşmesini aynı limitle müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2018/14597 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmediği gerekçesiyle kredi hesabının kat edildiği, alacağın tahsili talebi ile davacının davalılar aleyhine icra takibi başlattığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı, alacağın davalılardan talep edilip edilemeyeceği, davalıların icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, hukuki yarar dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, mahkemece davalı T3'in takip dayanağı 22/12/2017 ve 23/03/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerinde kefalete ilişkin eş rızasının bulunmadığı, kefaletin geçersiz olduğu gerekçesiyle anılan davalı hakkındaki davanın reddine hükmedilmiştir....
