Kredi Kartından kaynaklı borçtan ve ayrıca kefalet imzasının bulunmadığı 27.07.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden doğan borçlardan sorumlu tutulamayacağı, adı geçen kefilin, ..., 62076119, ... ve ... no.lu Ticari Krediler ile ... no.lu Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan borçlardan sorumlu tutulabileceği dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın 89.550,94 TL'lık alacak tutarı bulunduğunu ve davalı ...'...
Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı bankadan alacağı temlik alan varlık şirketi tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalınn yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı ve bu alacağın davalılardan talep edilip edilemeyeceği, davalıların icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Dava konusu alacak genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden oluşmaktadır. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle 80.000,00 TL asıl alacak üzerinden asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar şirket kredi kartı ve KMH kredi için işletilecek yıllık %33, ticari kredi için %58,80 temerrüd faizi, icra masrafları ve vekalet ücretiyle tahsiline karar verilmiştir. Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Her ne kadar kısa kararda fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ise de bu hatanın sehven yapıldığı anlaşılmakla bu husus Mahkememiz gerekçeli kararında düzeltilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ İLE; Davalının Bursa 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2016/930 ESAS 2019/612 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı T4 10.000,00 TL asıl alacak, alacağa 29/12/2001 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz ile sınırlı olmak kaydıyla, davalıların itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(yeni unvan: ...A.Ş.) arasında 11/08/1998 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, daha sonrasında farklı tarihlerde Ek Kredi Sözleşmeleri uyarınca genel kredi sözleşmesindeki kredi limitlerinin artırıldığı, davalı ...' nun bahse konu genel kredi ve ek kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı asıl borçlu şirketin genel kredi ve ek kredi sözleşmeleri kapsamında kendisine tahsis edilen kredileri kullanmasına rağmen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarını sözleşmede kararlaştırılan şekilde geri ödeyemediği, ...A.Ş.' nin 2001 yılında faaliyet izni kaldırılarak fona (TMSF'ye) devredildiği, akabinde bu bankanın birleşmeler sonrasında (eski unvan: ... A.Ş.) ...Bankasına devrolduğu, davacı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak Beşiktaş ......
(yeni unvan: ...A.Ş.) arasında 11/08/1998 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, daha sonrasında farklı tarihlerde Ek Kredi Sözleşmeleri uyarınca genel kredi sözleşmesindeki kredi limitlerinin artırıldığı, davalı ...' nun bahse konu genel kredi ve ek kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı asıl borçlu şirketin genel kredi ve ek kredi sözleşmeleri kapsamında kendisine tahsis edilen kredileri kullanmasına rağmen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarını sözleşmede kararlaştırılan şekilde geri ödeyemediği, ...A.Ş.' nin 2001 yılında faaliyet izni kaldırılarak fona (TMSF'ye) devredildiği, akabinde bu bankanın birleşmeler sonrasında (eski unvan: ... A.Ş.) ...Bankasına devrolduğu, davacı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak Beşiktaş ......
Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konut kredisi ile ilgili davada mahkemenin görevsizliğine, genel kredi alacağı ile ilgili davanın dosyadan tefrikine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi kredi sözleşmesi ile ayrıca konut kredi sözleşmesinden doğan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen ica takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
nin dava konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacakları ferileri ve teminatları ile birlikte TMSF'ye devir ve temlik ettiği, TMSF ile RCT Varlık Yönetimi A.Ş. arasında yapılan kredi alacağı temlik sözleşmesi ile de dava konusu kredi sözleşmesinden doğan nakdi ve gayrinakdi alacakların (mektup komisyonları hariç) TMSF tarafından temlik edildiği, bu sebeple davacının yalnız teminat mektup komisyonlarından kaynaklı alacak talebinde bulunabileceği, gayrinakdi alacak yönünden davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, Eskişehir Bankası T.A.Ş. ...Şubesi ile dava dışı Nadir Giyim Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında 27.09.1994 tarihli 200.000,00 DEM tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalıların anılan umumi kredi taahhütnamesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı asıl borçlu Nadir Giyim San. Tic....
Tüm dosya kapsamından; davacı banka ve davalı ... arasında 10.07.2012 tarihli 750.000,00-₺ limitli genel kredi sözleşmesi ve 29.08.2017 tarihinde şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiği, 10.07.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalı ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu,29.08.2017 tarihli kredi kartı sözleşmesinde davalılar ... ve ...'nin imzasının bulunmadığı, genel kredi sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibaresinin yazılı olduğu, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 586. maddesindeki yasal koşulları kapsadığı, TBK 584 maddesi uyarınca eş muvafakatinin de bulunduğu anlaşılmıştır....
Bilirkişi ... 05/07/2022 tarihli raporunda sonuç olarak; hesaplamalar sonucunda toplamda 16.920,95 TL tutarında azami banka alacağından söz etmemiz mümkün ise de, davacı bankanın talep ettiği alacakların, yukarıda “D – Takip Süreci” bölümünde detaylandırılmış olan her bir alacak kaleminin tarafımızca “azami faiz oranları” çerçevesinde yapılmış hesaplamaların altında kaldığı görülmüştür. Bu nedenle, davacı ... A.Ş.’nin davalı ...’dan Genel Kredi Sözleşmesi için düzenlenen Kefalet Sözleşmesinden kaynaklanan alacak miktarının 03.08.2021 olan takip tarihi itibariyle, takip talebinde yer alan; 32,82 TL Vergi 15.678,24 TL Asıl Alacak ( İstenen yıllık %21,06) 656.38 TL İşlemiş Faiz + 29,52 TL Masraf 16.396,96 TL Toplam Alacak şeklinde detaylandırılan alacak kalemleriyle sınırlı olduğu görüş ve kanaatine varmıştır....
