Kişiler tarafından ödendiğini, davacı tarafından işbu kredinin her hangi bir taksitinin ödenmediğini, asıl kredi borçlusu ..... 08.06.2021 tarihinde vefat ettiğini, davacı tarafından iddia edilen 2 adet hesap hareketlerinde iddia edilenin aksine davacı tarafından dava konusu krediye ilişikin her hangi bir tahsilat/ödeme bulunmadığını, davacının müşterek-müteselsil borçlu sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi sözleşmesi dikkatle incelendiğinde davacının Genel Kredi Sözleşmesi yönünden sorumlu olduğu açıkça görüleceğini, davacı tarafından Genel kredi sözleşmesine atılan imza nedeniyle; kredi tahsisi yapılan banka müşterisi dava dışı ..... adına kredi kullanılabilmesini sağlandığı çok net ve açık bir şekilde bilindiğini, müvekkili bankaya sigorta yaptırmak konusunda zorunluluk getirilmediğini, bankanın kredi borçlularını yazılı olarak uyarmak gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, davacı tarafından imzalanan 18.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde gerek sözleşmenin 1.sahifesinde sözleşmede...
DAVA KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde çeşitli tarihlerde bir kaç kez kredi çekildiğini, davalının kredi sözleşmelerine dayanarak, 56230 nolu taksitli kredi hesabından 350,00 TL kredi tespit ücreti, 17,50 TL kredi tespit ücreti üzerinden alınan gider vergisi, 24.757,97 TL erken ödeme massrafı, 1.273,90 TL BSMV; 693481 nolu taksitli kredi hesabından 350,00 TL kredi tespit ücreti, 17,50 TL kredi tespit ücreti üzerinden alınan gider vergisi, 6.238,44 TL erken ödeme masrafı, 311,92 TL BSMV; 15759293 nolu taksitli kredi hesabından 350,00 TL kredi tespit ücreti 17,50 TL kredi tespit ücreti üzerinden alınan gider vergisi, 17.897,44 TL kredi erken kapama komisyonu, 894,87 TL masraftan tahsil edilen vergi; 55479 nolu hesaptan dolayı 19.157,11 TL kredi kullandırım masrafı, 957,86 TL masraftan tahsil edilen vergi olmak üzere haksız ve yasaya aykırı tahsilatların...
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı Hamdi Kuru ile davacı banka arasında 27.04.2016 tarihinde Genel Tarımsal Kredi Sözleşmesi, 03.05.2016 tarihinde ise Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, davalılar 03.05.2016 tarihli sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davalıların kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte evli oldukları ve kefaletleri bakımından eşlerinin muvafakatin alınmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
A.Ş arasında 04.08.1997 tarihinde bankanın Topçular Şubesi ile genel kredi sözleşmesi ve ek genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, ek kredi sözleşme miktarının 240.000,00 TL olduğu, genel kredi sözleşmesinin ise 500.000,00 TL miktarda olduğu, davalının genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığı, davacı banka tarafından, 27.05.1998 tarihli kredi kullanan şirket lehine dava dışı şirket adına 32.100,00 TL bedelli kesin teminat mektubu düzenlediği, banka tarafından Beşiktaş ...Noterliğinde düzenlenen ihtarname ile davalı müşterek borçlu müteselsil kefile ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede genel kredi sözleşmelerinde kefillerin kefalet limiti ve ferilerinden sorumlu olduğu, sözleşmelerden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmediği, kredi hesaplarının 14.10.2006 tarihi itibariyle kat edildiği, meriyetteki teminat mektup bilgilerinin 27.05.1998 tarihli 32.100,00 TL olarak belirtildiği ve teminat mektubu bedelinin iki gün içerisinde faizsiz bir hesapta...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Davacı, dava dışı şirketin davalı bankadan kullandığı genel kredinin teminatı olarak verdiği ipoteğin paraya çevrilmesi için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir....
TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 6,15 TL Kat Öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin Gider Vergisi, 483,51 TL İşlemiş Gecikme Faizi, 24,18 TL BSMV toplamı 17.342,01 TL talep edebileceğini, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin “Kredi Alan, işbu Sözleşme ve diğer Finansman Belgelerinden doğan borçları gününde ödemediği takdirde, temerrüdün doğduğu tarihten bunları Bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için yetkili mercilerce veya Banka tarafından ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına veya ileride artırıldığı takdirde artmış en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisini ödemeyi kabul ve taahhüt eder” denilmek suretiyle kararlaştırıldığını, dava dosyasına muhteviyatında yer alan Ödeme Planından, davacı bankanın kullandırılan Taksitli Ticari Krediye uyguladığı yıllık akdi faiz oranının aylık %1,35, yıllık %16,20 olduğu tespit edildiğinden, taraflar...
Dava dilekçesi, davalı bankanın cevap dilekçesi, dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi ve ipotek belgelerinden anlaşıldığı üzere, davacı ile davalı Banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredi çekildiği, banka ile dava dışı Hamdi Savaş arasında genel kredi sözleşmesine davacının kefaletinin bulunduğu, davaya konu taşınmazın ipotek olarak verildiğini, dava dışı Hamdi Savaş'ın borcunu ödediğini ve kredinin kapatıldığını, davalı banka tarafından ipoteğin kaldırılmadığını, davalı taraf dava dışı Hamdi Savaş'ın kredi sözleşmelerinden ve kefaleten doğan borçları nedeniyle ipoteğin kaldırılmadığı ve bu nedenle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça dava dışı ... ile lehine kullandırılan , davalının müşterek ve müteselsil kefili olduğu Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca , kredi borcun ödenmemesi üzerine mükerrer tahsile esas olmamak üzere yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafından cevap verilmemesi davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında 19.04.2019 tarihinde 50.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesidüzenlendiği, davalı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu takip dosyasında takip sebebinin 08.11.2016 tarihli sözleşme olarak gösterildiği, takip sebebiyle bağlılık ilkesi gereği ihtilafın davacının davalı bankaya bu sözleşme itibariyle borçlu olup olmadığının tespiti noktasında toplandığı, davacının sadece 20.11.2015 yılına ait genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, 08.11.2016 yılına ait genel kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı, hesap kat ihtarında isminin geçmediği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda 20.11.2015 yılına ait kredi sözleşmesine ait kredinin kapanmış olduğunun tespit edildiği, takip borcununda 08.11.2016 yılına ait kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/322 Esas KARAR NO : 2021/811 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri ile davalı banka arasında dava dışı ...'nın ...bank A.Ş. ... Şubesinden ... tarihli ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi ile çekeceği 15.000,00 TL'lik kredi için dava dışı ... lehine davalı ile müvekkiller arasında 50.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ...kefalet sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin davalı ...... Şubesine .... Noterliğinin ... tarihli, ...Yevmiyeli istifanamesi ile ...'nın kefilliğinden istifasının ... tarihinde bildirildiğini, dava dışı ... isimli şahsın davalıdan ... tarihli ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi ile kullandığı kredi için müvekkilinin dava dışı ...'...
