Maddesinde, Bankalarca serbestçe belirlenen mevduat ve kredi işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları ile katılma hesaplarında uygulanacak kâr ve zarara katılma azami oranlarının uygulamaya konulmadan önce Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası İdare Merkezince tespit edilecek esaslar çerçevesinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin I.10 maddesinde, bankaca tespit edilmiş olan en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeneceği düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin ne şekilde hesap edileceği açıkça gösterilmiştir. Temerrüt faizi yönünden davacı bankanın T.C....
T.A.Ş ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan 29.09.2004 tarih ve 30.000,00 TL'lik Genel Kredi Taahhütnamesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla aynı limitle imzaladığı, takibe konu olan diğer 100.000,00 TL'lik Genel Kredi Taahhütnamesi'nde davalının kefil olarak imzasının bulunmadığı, mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan kök ve ek raporun birlikte değerlendirilmesi neticesinde davaya konu 31582-1-3 nolu 25.000,00 TL bedelli kredinin 23.11.2005 tarihinde kullandırıldığı ve bu kredinin dayanağının davacının kefil olarak imzasının bulunmadığı 10.11.2005 tarihli Genel Kredi Taahhütnamesi olduğunun banka belgelerinden tespit edildiğinin bildirildiği ve buna dayanak belgelerinde rapor ekine eklendiği anlaşılmakla, takip ve davaya konu kredi borcunun davacının kefil olarak imzasının bulunmadığı 10.11.2005 tarih ve 100.000,00 TL'lik Genel Kredi Taahhütnamesi'nden kaynaklandığı, bu nedenle takip ve dava konusu kredi borcundan dolayı bir sorumluluğunun bulunmadığı...
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 72 madde gereğince -------esas sayılı dosyasında davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılmış menfi tespit davasıdır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------ dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; alacaklı ---- tarafından borçlular -------aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 166.480,42 TL Genel Kredi, 7.974,77 TL Faiz Alacağı Genel Kredi , 398,74TL BSMV Genel Kredi,48,04TL İhtiyati Haciz Masrafı 175,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 175.076,97 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın19...
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
İSTİNAF BAŞVURU : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesi eki olduğu ve bu belgenin 29/08/2013 tarihli sözleşmeye ilişkin imza edildiğinin açıkça anlaşıldığını, imzanın davacı tarafından inkar edilmediğini, genel kredi sözleşmesi kefil imza sayfası başlıklı belgeyi imzalarken söz konusu belgenin genel kredi sözleşmesine ilişkin olarak imzalandığını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının 325.000,00 TL bedele müteselsil kefil olduğunu, süre belirtilmediğini, davacının sorumluluğunu ve miktarını bildiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkemece İzmir 1.İcra Müd.'nün 2014/15036 Esas sayılı dosyası dosya kapsamına dahil edilmiş, menfi tespit davasına konu İzmir 1.İcra Müd.'nün 2014/15043 Esas sayılı dosyası celp edilmemiştir. Dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi onaysız fotokopiden ibarettir....
İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, genel kredi sözleşmesindeki kefil imzasının davalıya ait olup olmadığı noktasındadır. Davacı temlik eden ... Bankası ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında 29/04/2003 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve ... (...) atfen kefil olarak sözleşme imzalanmıştır. Banka tarafından, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek kredi borçlusu ve kefillere Beyoğlu ... Noterliğinin 25/10/2011 tarih ve ... YN.lu hesap kat ihtarnamesi gönderilmiştir. Davacı temlik eden tarafından davalı kefil ve diğer kredi sorumluları hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında; kredi sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibi başlatılmış ve takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibi durmuştur. Eldeki dava itirazın iptali istemiyle açılmış, davalı ise kredi sözleşmesindeki imzaların kendine ait olmadığını savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tükeci Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı traktörün bedelini ödeyebilmek için davalıdan kredi aldığını, müvekkilinin kredi borcunun son taksitini ödemeden önce davalının sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek kredi borcunun son taksitinin 11.654,56 YTL olduğunun tespitine ve sözleşmenin feshinin hukuka aykırı olduğunun belirlenerek feshin geçersiz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının genel kredi sözleşmesi gereğince kullandığı krediyi ödememesi üzerine davacıya ihtarname gönderildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibine konu genel kredi sözleşmesinde kefil kısmında şirket kaşesi üzerine tek imza bulunması nedeniyle bu imzanın genel kredi sözleşmesinde şirket adına atılmış olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra davalı bankaya kefillikten vazgeçtiklerini bildirdikleri, davalı bankanın davacıların kefaletten vazgeçmelerini kabul ettiğine yönelik dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacıların şirket ortaklığından ayrılmış olmalarının 12/02/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinde yer alan ve 10 yıl süreli kefaletlerinin sona ermesi sonucunu doğurmayacağı, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davacıların dava tarihi itibarıyla imzalarının bulunduğu 12/02/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç miktarları tespit edildiği, davacının aşamalarda imzalarının bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödendiğini ileri sürmüş ise de, borcun ödendiğine ilişkin yazılı bir bilgi ve belge dosyaya sunulmadığı gibi, bilirkişi raporu ile de borcun ödenmediğinin tespit edildiği, davacının diğer bir iddiası borcun davalı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen, kendilerinin kefaletinin...
ın 300.000 TL'ye kadar genel kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imzalamasına rıza gösterdiğine ilişkin ........... tarihli muvafakatname verdiğini, davacı ...........'ın savcılığa yaptığı şikayetle ilgili kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, açılan davanın haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, dava konusu genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefiller bölümündeki tüm el yazılarının davacı .............'...
