nin kullanmış olduğu 24.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcu kapsamında değerlendirerek, kötü niyetli olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe dayanak yapılan bononun 2006 yılındaki kredi sözleşmesine teminat olarak verildiğini, davalı banka tarafından sonradan doldurulmak suretiyle, davacının imzası bulunmayan 24.11.2014 tarihli genel kredö sözleşmesinin teminatı olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, müvekkillerinin davalı bankaya borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 08.08.2006 tarihli genel kredi sözleşmesi, 27.08.2010 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 24.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında, dava dışı ... A.Ş.'...
Davalı, uyuşmazlık konusu kredi borcunun başka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını ileri sürmüş ancak banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmadığından bu durum net olarak tespit edilememiştir. İcra takibine konu kredi borcunun davalının imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve buna bağlı olarak icra takip tarihi itibariyle alacak tutarının tespiti için yerinde inceleme ile bilirkişiden ek rapor alınarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken davalının itirazlarını karşılamayan rapor sonucuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir....
Sayılı dosyasında ki davaya konu genel kredi sözleşmesi olması, davacı hakkında da yapılan takiplerin red edilen genel kredi sözleşmesine dayanak yapılarak olması nazara alındığında, davacının söz konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı kefil olarak borçlu olmadığının tespiti ile hakkında başlatılan takibin davacı yönünden iptali ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, dava dışı temlik eden banka ile dava dışı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kefalet limitinin 250.000,00 TL olduğunu, ihtarname ile hesapların kat edildiğini, davacının uzun süre geçmesine rağmen yapılan icra takibine de itiraz etmediğini, takiplerin davacı açısından kesinleştiğini, Çorum 4....
nin kefalet sorumluluğunun 14/10/2008 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkilinin davalı kredi borçlusuna limit tesisinin gerekçesinin de her iki kredi sözleşmesindeki kefillerin varlığı ve bu borcu ödeyeceklerine olan güveni olduğunu, 20/02/2012 tarihli kredi sözleşmesinin kredi borçlusu bakımından bir önceki kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğunu, kredi limit artırımı niteliğinde bulunduğunu, ancak iki kredi sözleşmesinin birbirinden bağımsız sözleşmeler kabul edilmesi halinde dahi, her bir kafalet sözleşmesinin diğer genel kredi sözleşmesindeki kefaletlerden bağımsız müteselsil ve birlikte kefalet yapısı içerisinde taahhütler içerdiğini, bu kapsamda 20/02/2012 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesi/kefalet sözleşmesinin 14/10/2008 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesini/kefalet sözleşmesini değiştiren ve tadil sözleşmesi niteliği bulunmadığını, her bir kredi sözleşmesi için verilen kefaletlerin, diğer kredi sözleşmesi için verilen kefaletlerden...
Card Üyelik Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirkete ticari kredili mevduat, taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiğini, diğer davalılar ... söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak davalılar imzaladıkları sözleşmelerin hükümlerine aykırı davranarak sözleşmeler uyarınca tahsis edilen kredi borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine borçlulara ... 3....
Card Üyelik Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirkete ticari kredili mevduat, taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiğini, diğer davalılar ... söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak davalılar imzaladıkları sözleşmelerin hükümlerine aykırı davranarak sözleşmeler uyarınca tahsis edilen kredi borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine borçlulara ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında kefalet ilişkisi olmamasına rağmen, davalı bankaca Genel Kredi Sözleşmesindeki müteselsil kefilliğe dayanarak icra takibi başlattığını oysa Genel Kredi Sözleşmesinde müvekkilinin kefil olarak imzası ve sorumluluğu bulunmadığını , müvekkilinin sadece davalı bankadan kredi kullanan dava dışı ......
Mahkememiz dosyasının bankacı bilirkişi ...' a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 03/01/2021 havale tarihli rapor düzenlendiği, raporda özetle; davalı bankanın Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe konu ... no lu ticari nitelikli taksitli kredi nedeniyle dava dışı asıl borçludan takip tarihi itibariyle toplam; 266.989,79 TL alacaklı olduğu, davacı kefil ... imzalanan 28/06/2006 tarihli 7.500,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin müteselsil kefil olduğu, sözleşme kapsamına göre kefalet limitinin 7.500,00 TL olarak tespit edildiğini, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden tahsis edilen tarımsal kredi kartına ilişkin borcun bulunmadığı tespit edildiği, dava dışı asıl borçlu ... ile davalı banka arasında imzalanan 13/04/2016 tarihli ... no lu Genel Kredi Sözleşmesine ek olarak düzenlenen 28/06/2018 tarihli 500.000,00 TL limitli cari hesap kredi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya 06/07/2018 tarihinde Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki...
Şti. ile davalı banka arasında ise 19.000TL bedelli genel ticari kredi sözleşmesi imzalanmıştır. ..., kredi sözleşmesinde 25.000TL’ye kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer almaktadır. 28. Mersin 6. İcra Dairesinin 2007/6913 E. sayılı dosyasında, davalı banka tarafından genel ticari kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu... Tekstil Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti., kefil ... ve diğer kefil İsmail Ummak hakkında ilamsız icra takibi başlatılmıştır. 29. Mersin 6. İcra Dairesinin 2007/4577 E. sayılı icra dosyasında ise, davalı banka tarafından genel ticari kredi sözleşmesine istinaden, asıl borçlu... Tekstil Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti. hakkında taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılmıştır. 30. Davacılar, dava dışı ...’ın kullanacağı kredi için adlarına kayıtlı bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine ipotek konulmasını kabul etmiş olup, 11.05.2006 tarihli ipotek senedi düzenlenmiştir....
İlk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, davalının takibin dayanağı olan 23/07/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını iddia ettiği, mahkemece usulüne uygun şekilde genel kredi sözleşmesinin aslı ile davalının tatbike medar imza örneklerinin ilgili kurumlardan celp edildiği, Jandarma Genel Komutanlığı Ankara Kriminal Daire Başkanlığının 13/01/2020 tarihli raporunda davalının bulunabilen imza örnekleri ile 23/07/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki imza ve yazıların grafolojik yönden yapılan inceleme sonucu davalının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davacı bankanın genel kredi sözleşmesindeki imza ve yazının davalının eli ürünü olduğunu somut bilgi belgelerle ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine yönelik ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygundur....
