Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, takibe dayanak ve davaya konu bononun imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından düzenlenerek davalıya verildiğinin öne sürüldüğü, yargılama sırasında taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı, takibe dayanak bononun sözleşme kapsamında verilip verilmediği, sahte olarak düzenlenip düzenlenmediği ile davacının imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında borcunun bulunup bulunmadığı, ödemiş olduğu bedelin kredi sözleşmesi borcundan düşülmesinin gerekip gerekmediği ile kredi borcundan düşülmesinin gerekmemesi halinde iadesinin gerekip gerekmediği hususlarının tespitinin yapılacağı, davanın belirtilen niteliği itibari ile bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve istirdat davası niteliğinde bulunduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı uyarınca davaya bakma görevinin ...6, 7, 8....
-TL genel kredi sözleşmesi 750.000.-TL kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında 1.500.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, icra takibine konu edilen senedin kredi borcuna mahsuben davalı bankaya temlik cirosu ile teslim edildiğini, iddiaya konu 710.000.-TL'lik ödemenin genel kredi sözleşmesi ve kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklandığını, bonoya veya takip dosyasına yapılmış bir ödeme bulunmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmolunmasını istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacıdan 25.000 TL kredi kullandırma ücreti tahsil edildiği, davacının, bankaya olan kredi borcunu erken kapatıp erken kapama ücreti ödediği, kredi kullandırma ücretinin genel işlem şartı niteliği taşıdığı, müşterinin tam olarak anlayabileceği biçimde kaleme alınmadığı için bu şartın hükümsüz sayılmasının mümkün olduğu, erken kapama ücretinin diğer bankalardaki oranlar da dikkate alındığında %2 ve %4 oranında uygulanabileceği, bu duruma göre davacının fazladan erken kapama ücreti ödediğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 1.000 TL erken kapatma ücretinin 02.04.2013, 25.000 TL kredi kullandırma ücretinin 24.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 09.02.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, eksik inceleme neticesinde davanın reddine karar verildiğini, yapılan bilirkişi incelemesinin hüküm tesis etmeye elverişli olmadığını, davaya konu 09.02.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde bulunan kefil ... imzasının basit tersimli bir imza olması sebebiyle gerçeğin tespit edilmesinin oldukça zor olduğunu, bu kapsamda hem davacı şirketin hem de davalı borçlunun ortaya attığı iddiaların ve gerçeğin ortaya çıkması adına söz konusu genel kredi sözleşmesi üzerinde detaylı bir inceleme yapılması gerektiğini, Mahkemenin dosyasına sunulmuş bilgi ve belgelerden de açıkça görüleceği üzere davalı borçlu tarafından atılmış olan genel kredi sözleşmesi ve senette bulunan imzalar arasında oldukça benzerlikler bulunduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın...
Maddelerinde de tayin edilen kredi limiti dahilinde bankanın bu krediyi bir veya birden fazla kredi hesabı açarak kullandırılabileceğinin belirtildiği Genel Kredi Sözleşmesinde öngörülen limitin, daha sonra taraflar arasında yapılacak bir veya birden fazla genel kredi sözleşmeleriyle artırılmasına, bir başka deyimle kredi müşterisine yeni ve daha yüksek limitler tanmmasına bir engel olmadığı, bu gibi durumlarda banka ile kredi alan arasındaki kredi ilişkisinin, birbirini izleyen kredi sözleşmelerinin oluşturduğu bir sözleşmeler kompleksi olarak ortaya çıkacağı somut olayda 20.04.2010 tarihli. 500.000,00 TL Timitli Genel Kredi Sözleşmesi, 12.12.2013 tarihli 500.000.00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi 08.02.2617 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesine o sözleşmede yazılı kredi limiti dahilinde ve T.B.K. 583.Maddesi (818 Sayılı Borçlar Kanunu 484....
Maddelerinde de tayin edilen kredi limiti dahilinde bankanın bu krediyi bir veya birden fazla kredi hesabı açarak kullandırılabileceğinin belirtildiği Genel Kredi Sözleşmesinde öngörülen limitin, daha sonra taraflar arasında yapılacak bir veya birden fazla genel kredi sözleşmeleriyle artırılmasına, bir başka deyimle kredi müşterisine yeni ve daha yüksek limitler tanmmasına bir engel olmadığı, bu gibi durumlarda banka ile kredi alan arasındaki kredi ilişkisinin, birbirini izleyen kredi sözleşmelerinin oluşturduğu bir sözleşmeler kompleksi olarak ortaya çıkacağı somut olayda 20.04.2010 tarihli. 500.000,00 TL Timitli Genel Kredi Sözleşmesi, 12.12.2013 tarihli 500.000.00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi 08.02.2617 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesine o sözleşmede yazılı kredi limiti dahilinde ve T.B.K. 583.Maddesi (818 Sayılı Borçlar Kanunu 484....
Maddelerinde de tayin edilen kredi limiti dahilinde bankanın bu krediyi bir veya birden fazla kredi hesabı açarak kullandırılabileceğinin belirtildiği Genel Kredi Sözleşmesinde öngörülen limitin, daha sonra taraflar arasında yapılacak bir veya birden fazla genel kredi sözleşmeleriyle artırılmasına, bir başka deyimle kredi müşterisine yeni ve daha yüksek limitler tanmmasına bir engel olmadığı, bu gibi durumlarda banka ile kredi alan arasındaki kredi ilişkisinin, birbirini izleyen kredi sözleşmelerinin oluşturduğu bir sözleşmeler kompleksi olarak ortaya çıkacağı somut olayda 20.04.2010 tarihli. 500.000,00 TL Timitli Genel Kredi Sözleşmesi, 12.12.2013 tarihli 500.000.00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi 08.02.2617 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesine o sözleşmede yazılı kredi limiti dahilinde ve T.B.K. 583.Maddesi (818 Sayılı Borçlar Kanunu 484....
nin ihtiyaç kredisi adı altında kullanılan kredi olduğu, Genel Kredi Sözleşmesi ile ilgili olmadığı, ihtara konu dgryter toplam 58.969,53 TL lik kredinin ticari nitelikli kredi olduğu, bu kredinin 28.04.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi sonrası kullanılan kredi olduğu, ihtara konu kredi kartı toplam 6.547,63 TL lik kart borcunun Genel Kredi Sözleşmesinde ticari kart ile ilgili maddenin yer aldığı, davalı ... ... ... ile ilgili olduğu, bankanın 22.03.2018 tarihli ... nolu ihtarında yer alan kredi borçları ile ilgili olarak; asıl davadaki 25.05.2018 tarihli .../... nolu takibe konu toplam 201.844,40 TL'lık borç miktarı ile birleşen davadaki 25.05.2018 tarihli .../... nolu takibe konu toplam 48.000,00 TL'lık borç miktarından ihtarnamede talep edilen kredi borçları dikkate alındığında davacının sorumluluğunun derytkr toplam 310.247,06 TL yönünden, ödenmeyen ve ihtara konu olan KGF teminatlı taksitli ticari kredi borcunun 28.04.2017 tarihinde düzenlenen genel kredi sözleşmesi ile kullanıldığı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan kredi aldığını, ancak Genel Kredi Sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, müvekkilinin asıl borçlu ve kefil olarak 63.000.000.000.-TL. borçlandırıldığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, 500.000.000.000.-TL.nin davalıdan istirdadına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkili ile davacı arasında imzalanan Kredi Sözleşmesinin limitinin 63.000.000.000.-TL. olduğunu ileri sürerek davanın görev yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur....
Şubesi tarafından borçlular ... ve davacı ... aleyhine toplam 99.744,63 TL alacağın tahsili talebi ile 08.07.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 09.09.2015 tarihli ihtarnameye dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, icra takibinin kesinleşmesi üzerine davacı ...'nın taşınmazları ve maaşı üzerine haciz konulduğu, maaş kesintilerinin yapıldığı, takip dayanağı 07.07.2014 düzenlenme, 08.07.2014 imza tarihli, 80.000.- TL limitli genel kredi sözleşmesinin davalı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalandığı, davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının yer aldığı, eş rızasının bulunmadığının görüldüğü, 07.07.2014 tarihinde asıl borçlu ...'nün işletmesinde 65 hayvanın bulunduğuna dair tespit yapıldığı, asıl borçlu ...'nün sübvansiyonlu kredi kullanımına ilişkin tarımsal kredi başvuru formunu imzaladığı, bankanın mevcut/onaylanan kredi bilgilerinde ve kredi ile ilgili banka ekran görüntüsünde kredinin sübv....
