Şti. adına imza edilen ve davacının da şahsi olarak kefaleti ve imzası bulunan genel kredi sözleşmesine ilişkin olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dosya kapsamına alınan genel kredi ve teminat sözleşmelerinin süresiz sözleşmeler olduğu, mevcut sözleşme kapsamında yeni kredilerin açılması ve kullandırılmasının kefalet sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacının şirket ortaklığından ayrılmış olmasının genel kredi sözleşmesi gereğince sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacının bir an için borcun kaynağından sorumlu olmadığı kabul edilse dahi, bu durumda icra dosyası kapsamında sorumlu olmadığı ancak ödediği alacak kalemleri yönünden muhatabının müvekkili banka değil vekaletsiz iş görme hükümleri kapsamında diğer dosya borçluları olduğu gerekçeleri ile istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır....
Mahkemece yapılan inceleme sonucu davalının bu sözleşmelerden 21.12.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinde imzasının olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davalının kefil olarak imzasının bulunduğu sözleşmeden kaynaklı borçtan sorumluluğu söz konusu olup, diğer kredi sözleşmelerinden kaynaklı borçtan sorumlu tutulamaz.Bilirkişilerin varsayıma dayalı olarak kullandırılan kredinin davalının imzasının bulunduğu sözleşme tarihinden sonra olması nedeniyle davalının sorumlu olduğuna dair görüşü yerinde değildir. Mahkemece bilirkişilere banka kayıt ve defterleri yerinde incelettirilerek icra takibine konu alacağın hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığının tespiti gerekir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, kredi kartı için uygulanması gereken temerrüt faiz oranında 5464 sayılı Kanun uygulanacağından aynı oran olacak şekilde %28,08 temerrüt faiz oranı tespit edilmiş ise de, ticari kredi yönünden %23,21 temerrüt faiz oranının uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. İstinaf itirazı kapsamında dava konusu icra takibinde tahsili talep edilen ticari kredi için uygulanması gereken temerrüt faiz oranının burada tartışılması gerekmektedir. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin temerrüt faizi başlıklı 10. maddesinde müşterinin temerrütün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödeyeceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay 19....
İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinde davacılardan talep ettiği 604.331,65-TL nakdi kredi tutarının 24/04/2018 tarihinde kullandırılan 200.000-TL tutarlı ... nolu kredi ve 21/01/2019 tarihli 480.000-TL tutarlı ... nolu kredilerden kaynaklandığı, davacıların kefalet imzalarının bulunduğu 25/01/2013 tarihli 150.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullanılan kredilerin vadelerinde ödenerek kapatıldığı, takibe konu edilen 24/04/2018 tarihli 200.000 TL tutarlı 1032 nolu kredi için 24/02/2017 tarihinde 550.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, 21/01/2019 tarihli 480.000-TL tutarlı ... nolu kredi için ise 21/01/2019 tarihli 1.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davacıların 90.000-TL limitli kefalet imzalarının bulunduğu 25/01/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin bu krediler için kullanılmayarak, 550.000-TL ve 1.000.000-TL limitli, davacıların kefil olmadığı yeni alınan Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırılmış olduğu, bu nedenlerle...
Ne var ki, önceki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm kredi borçlarının bankaya ödendiği, dolayısıyla önceki genel kredi sözleşmesinin ifa ile birlikte tasfiye edildiği / son bulduğu ihtilafsız olduğuna göre bu görüşe itibar edilmesi mümkün değildir. Diğer taraftan, önceki genel kredi sözleşmesinden daha fazla tutarda olmak üzere dava dışı asıl borçlu ile yeni bir genel kredi sözleşmesinin düzenlendiğinden limit artışı ve ilave teminat sağlama yükümlülüğü altına girecek davacı kefil için mutlak surette yeni düzenlenen genel kredi sözleşmesine onun imzasının ve onayının alınması ile eş rızasının sağlanması zorunludur. Bu bağlamda, bilirkişi raporundaki açıklamalar yerinde görülmemiştir. Öte yandan, 07/03/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun yürürlükte olduğu dönemde imzalanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/51 Esas KARAR NO: 2023/407 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, dava dışı ----- verdiği bir krediden dolayı iki adet icra takibi yapıldığını; bunlardan birinin rehinin paraya çevrilmesi yoluyla----- dosyasında, diğerinin ise genel haciz yoluyla da --------- sayılı dosyasında başlatıldığını; aynı borç için bu iki icra takibine başvurulmasına rağmen ve rehinli aracın satılıp parasının tahsil edilmesine rağmen; müvekkilinin de borçlu olarak gösterildiği genel haciz yoluyla yapılan takibe de haksız olarak devam edildiğini; davalının ise, kredi veren bankadan alacak ve dava haklarını temlik alan olarak genel haciz yoluyla icra takibine devam ettiğini; bu kredi...
Şti. ile Kredi Garanti Fonu A.Ş. arasında 15.05.2013 tarihli ve 450.000,00 TL teminatlı kredi geri ödeme kefalet sözleşmesi imzalandığı, daha sonra 19.12.2013 tarihinde 7.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi ödemesinde gecikmeler sonucu hesapların kat edildiği, ihtarnameler gönderildiği, firma ve müteselsil kefiller hakkında takip işlemlerine başlanıldığı, kredi geri ödeme kefalet sözleşmesi gereği ...Bankasının Kredi Garanti Fonu A.Ş.ye teminat tutarı için başvurduğunda suça konu, aslı ele geçirilemeyen TC Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezinin 02.05.2013 tarihli hakediş ödemesi konulu ve sanığın şirketinin vergi borcunun olmadığı yazılı, altında müşteki ...'...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasında, davacının keşideci olduğu takip konusu bonoların davalı banka ile dava dışı kredi lehtarı arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi nedeniyle teminat olarak düzenlenip düzenlenmediği, davacının kefaletini içeren sözleşme dışında sonraki tarihli sözleşmelere dayalı kullandırılan kredilerden kaynaklı banka alacağından davacının sorumlu olmadığı iddiasının takip konusu bonolar yönünden de değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, kredi asıl borçlusu davacının davalı bankaya borcunun bulunup bulunmadığı konularında uyuşmazlık söz konusudur. DELİLLER: 1-Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 2-Genel Kredi Sözleşmesi, 3-Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, 4-Bono fotokopileri, 5-Davalı banka kayıtları, 6-Bilirkişi rapor ve ek raporu, 7-Dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir....
Ayrıca Genel Kredi Sözleşmesi kredi kartı ile ilgili bir kredi türü görülmemiştir...Huzurdaki davaya konu alacaklardan ikisini davacı banka tarafından davalılardan ... ve ... 'in kullanımına verilen ticari kredi kartlarından kaynaklanan alacaklar oluşturmaktadır. Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde, cari hesaplara ve bazı kredi türlerine ilişkin düzenlemeler yer almakla birlikte, şirket kredi kartlarına İlişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Diğer taraftan, davalı şirketin kredi kartı talebine ilişkin bir belge olmadığı gibi, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilmiş olması gereken Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi de dava dosyasında mevcut değildir. Ancak tüm bunlara karşın söz konusu kredi kartının şirketin münferide temsile yetkilisi ve Genel Kredi Sözleşmesinde kefil konumunda bulunan ... ve ... ortak olduğu ... Ltd.şti. adına tahsis edilmesi ve ve şirket kredi kartının kullanılması, kredi kartı ekstrelerinde firma adı olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2024/171 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip alacaklısı tarafından takip dayanağı olarak 30.06.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi olarak gösterildiğini, ancak takibe konu genel kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkilini ait olmadığını beyan etmiş, müvekkilinin takip alacaklısı ......
