Uyuşmazlığı çözümü için kullandığı ve teminat olduğu iddia edilen dava dışı şirket lehine kullandırılan kredi sözleşmesi dolayısı ile bu ipoteğin teminat teşkil edip etmediğini genel mahkemece yani Genel Kredi Sözleşmesinin teminatını inceleyecek olan ticaret mahkemesince değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle İzmir 5. Tüketici Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dosyanın 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş ve İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonununda, somut olayda davacının davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan sabit faizli konut finansmanı sözleşmesine teminat olarak adına kayıtlı dava konusu İzmir Konak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince dava konusu ipoteğin teminatını teşkil ettiği kredinin davacı tarafından 2005 yılında kullanılan konut kredisi olduğu, olayın ticari nitelikte olmadığı, bu nedenle ihtilafın çözümünün tüketici mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Samsun Tüketici Mahkemesince ise; dava konusu ipotek resmi senedinin davacının bankaya karşı asaleten veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm borçlarının teminatı olmak üzere tesis edildiğini, davacının davalı tarafından dava dışı ... Yemek Üretim A.Ş.'...
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının kredi borcunu dava tarihinden önce ödediği, kredi borcunun kapatıldığı, davaya konu rehnin davacının imzaladığı..tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında açılmış veya açılacak her türlü kredilerin teminatı olarak verildiği, davaya konu rehin işleminin davacının dava dışı 3. kişi lehine verdiği kefalet ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile .. plakalı araca ilişkin davalıya kredi borcunun bulunmadığının tespitine, .. plakalı araç üzerindeki davalı lehine işlenen rehnin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen rehin nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup ... sayılı HUMK'na göre iş bölümü itirazında bulunmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davaya konu taşınmaz üzerindeki davalı lehine tesis edilen ipoteğin tüm nakit ve gayri nakit, döviz, döviz kazandırıcı işlemler ve bunlarla ilgili teminat mektubu kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere doğmuş ve doğacak her türlü borçların teminatı için ve fekkinin alacaklı bankaca bildirilinceye kadar süreli düzenlendiği, MK’na göre ipotekli taşınmazın maliki değişmiş olsa bile borçlunun sorumluluğunda ve güvencede bir değişikliğin olmayacağı, yeni malikin taşınmaz mülkiyetini üzerinde bulunan rehin yükü ile kazandığı, yeni malikin borcu yüklenmesi durumunda tapu idaresince bunun alacaklı davalıya bildirilmesi gerektiği, dosya kapsamında böyle bir bildirimin bulunmadığı, davacı ile davalı banka arasındaki kredi ilişkisinin sona ermediği, sadece döviz kredisinin tasfiye edilmiş olmasının ipoteği de sona erdirmeyeceği, ipotek kapsamının sadece döviz kredisi ile sınırlı olmadığı, doğmuş ve doğacak...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotekin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava konusu taşınmazın maliki ... tarafından ... Kağıt Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin lehine açılmış ve açılacak her türlü krediden dolayı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 16.500.-YTL bedelle ... A.Ş adına alacaklı sıfatıyla ipotek tesis edildiğini, kredi borçlusu ve 3.kişi konumunda bulunan ... Kağıt.Ürün.A.Ş’nin ipotek alacaklısı bankaya herhangi bir kredi borcu bulunmadığını, bu hususun banka yetkililerince de beyan ve kabul edildiğini, kaldı ki lehine teminat ipoteği verilen şirketin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1121 Esas KARAR NO : 2022/1203 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin davalı bankadan almış olduğu teminat mektubunun teminatını teşkil etmek üzere dava dışı şahıs...... 'ne ait İstanbul İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi, ...........
Sağlık Şirketinin kullandığı veya kullanacağı, doğmuş veya doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 18.1.2001 tarihinde ipotek tesis etmiş olup, tesis olunan ipoteğin akit tablosunun incelenmesinde "Şartlar " başlıklı bölümünün 1.maddesi, "Bankaya karşı imzaladığı veya imzalayacağı adi ve müteselsil kefaletlerden" hükmünü içermekte olup, ipoteğin dava dışı kredi borçlusu ... Limited Şirketinin 3.kişiler yönünden bankaya taahhüt ettiği kefalet borcunu da kapsadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, kredi borclusunun davalı bankaya asaleten veya kefaleten borçlarının mevcut olup olmadığı araştırılarak bir hüküm kurulmak gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 2.10..2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı vekili, ipoteğin temin ettiği borçlar halen devam ettiğinden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Tüketici Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapılarak davanın kabulüne ve dava konusu ipoteklerin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu ipoteklerin dava dışı ... Ürünleri şirketinin davalı bankadan almış olduğu veya alacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği sebebiyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka lehine tesis edilmiş olan ipotek ile birlikte dava konusu taşınmazı 05.10.2007 tarihinde tapuda resmi sözleşme düzenleyerek satın aldığını, davalı bankadan kullanılmış olan kredi borcunu ödediği halde taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, taşınmaz eski malikinin kredi kartı borcu sebebiyle müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını ileri sürerek, dava dışı ...'...
Dereceden ... 250.000,00 TL bedel ile .... " şartları dahilinde ipoteğin dava dışı ... kullandığı ve kullanacağı kredilerden kaynaklı borçların teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiğini, davalı bankanın kredi borcu dışında başka bir sebepten kaynaklı alacağını, ipoteğin kapsamına dahil etmesine, hukuken olanak bulunmadığını, bu nedenle konusu kredi borçluları ile sınırlanan ipoteğin dava dışı şirketin krediden kaynaklı bir borcunun bulunmaması sebebiyle konusuz kaldığını, davalı bankanın dava dışı şirketten krediden kaynaklı bir alacağı varsa ispatlaması, aksi takdirde ipoteğin fekkine karar verilmesi gerektiğini, ipoteğin fekkinin davalı bankadan 02/03/2020 tarihinde talep edilmişse de bankanın cevap dahi vermediği gibi ... emrine keşide edilen ve ... tarafından dava dışı ... şirketine ciro edilen ve nihayetinde davalı bankanın yetkili hamil olduğu, iki adet çekten kaynaklı alacağı bulunduğu iddiasıyla İstanbul ... İcra müdürlüğünün ......
