Genel kredi sözleşmesi, kredi kullandırıldığına dair sunulan belgeler, dosya içeriği ve şube kayıtlarında bulunan belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yapılan inceleme ile kullandırılan kredi miktarı ve her bir kredi yönünden davacının alacaklı olduğu miktar ayrı ayrı tespit edilmiştir. Bundan sonra kullanılan kredinin ödendiğinin ispat yükü davalı üzerindedir. Davalı ödenmemiş kredi borcunu ödendiğine dair delil sözleşmeleri ve HMK hükümleri uyarınca ödemeye dair herhangi bir yazılı (makbuz ve dekont örnekleri vb) delil sunamamıştır. Sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca davalılar 12.060,00 TL gayrinakdi alacaktan sorumlu tutulmuştur....

nün 23/01/2024 tarihli ek raporunda özetle; 19.08.2019 tarihli kök raporunda, sözleşme ve kefalet sözleşmeleri mahallinde incelenmek suretiyle davacının müteselsil kefil sıfatıyla şahsen imzaladığı çerçeve niteliğindeki her iki süresiz kredi genel sözleşmelerine dayalı olarak dava dışı kredi lehtarına her türlü kredi işlemi açılıp kullandırılmasının mümkün olduğu, kullandırılabilecek kredi işlemlerinde kefillere bilgi verileceği ayrıca imzalarının alınacağı yönünde hiçbir bankayı bağlayıcı mevzuat bulunmadığı, kefillerin kefalet limiti ve kendi temerrütleri sonuçlarından sorumlu olacaklarının belirtilmesini takiben davacı ...’in ... tarihli kredi sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinde eş rızasının alınmaması ve kefalet tarihinin yazılmaması nedeniyle geçerlilik bulunmadığı ancak, mülga Türk Borçlar Yasası kapsamında müteselsil kefaletinin bulunduğu, dava dışı şirket ile davalı banka arasında imzalanan ... tarihli süresiz ve geçerliliği devam eden çerçeve sözleşmeye bağlı kefalet sözleşmesine...

- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça bonoya dayalı olarak davacı aleyhine takip başlatıldığını, davalı ile aralarında husumet bulunduğundan davalıya senet vermesinin mümkün olmadığını, davalı ile başkaca ilişkilerinin bulunmadığını belirterek, takibe konu senet nedeniyle boçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu senedin tüm unsurları taşıdığını, bononun sebepten mücerret olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

in davalı bankadan kullandığı kredi sözleşmesine kefil olduğunu, müvekkilinin 26.12.2005 tarihinde kredi borcunun tamamını ödediğini, ancak davalı bankanın müvekkili aleyhine takip başlattığnı, kredi sözleşmesinin 12.maddesi uyarınca müvekkilinin sorumluluğunun sözleşmede belirtilen limitle sınırlı olduğunu belirterek, müvekkilinin takibe konu alacakla ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Uluslararası Taşımacılık Turz San Ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırılığı, Diğer davalıların sözleşmeyi müşterek boçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle hesapların kat edilerek İzmir ...Noterliği nin 24.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile talep edildiği, herhangi bir ödeme yapılmadığı, alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, borçlu şirketlerin ve şahısların konkordato başvurusunun red edildiği, itirazlarının mesnetsiz olduğu, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunun iddia edilerek itirazın iptal ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı, davacı banka ile dava dışı borçlu şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatı ile imzalamış, ayrıca davalı mülkiyetinde bulunan taşınmazı da kredi borcunun teminatı olarak davacı banka lehine ipotek vermiştir. 21.02.2007 tarihli ipotek akit tablosu incelendiğinde ipoteğin davalı kefilin kefaletinin teminatı olarak değil, kredi borcunun teminatı olarak verildiği tespit edilmiştir.Hal böyle olunca davacı bankanın, hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile hem de Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kefalet limiti kapsamında davalı kefil hakkında takip yapmasında hukuken bir engel bulunmamaktadır....

Şubesi ile 02/07/2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden müvekkili kendi adına kayıtlı ... Plakalı araç üzerinde davalı lehine rehin hakkı kurduğunu, ... İcra Dairesi 2018/......

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; menfi tespit istemine konu alacağın dayanağının genel kredi sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin davalı banka ile akdedildiğini, bankacılık işleminden kaynaklanan uyuşmazlıklarda asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinde yer alan kefaletin geçersiz olması sebebiyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu ödeyen kefilin kefile rücu talebiyle başlatılan icra takipleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı yan, geçersiz kefaletinin bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi üzerine kefilin kefile rücu hakkı kapsamında başlatılan icra takipleri nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur....

nin davalı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine müvekkilinin kefil olduğunu, teminat bonosu verdiğini ve ayrıca ipotek tesis ettiğini, ancak gördüğü lüzum üzerine teminat vermekten vazgeçtiğini bankaya bildirdiğini, bankanın ancak tüm borçların ödenmesi halinde teminatların iade edilebileceğini belirtmesi nedeniyle müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm borçları ödediği, ancak bankanın ....Şti.'ne yeniden kredi kullandırdığını ve bonoyu tahsile çalıştığını belirterek müvekkilinin bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bononun teminat bonosu olarak verilmediğini, bu yönde bir kayıt veya belge olmadığını, davacının tek taraflı iradesi ile kefaletten rücu edemeyeceğini, bononun illetten mücerret olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

. - 2020/508 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ... ile davalı-borçlu ... arasında imzalanan 21.7.2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine, diğer davalı-borçlu ...'nin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalıların kredi borçlarını gönderilen ihtarnameye rağmen ödemediklerini, bu nedenle takip başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....