-KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacı ile kefil hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ipotek akit tablosunda yazılı olan kefalet taahhüdünün geçerli olduğu, ipoteğin sadece kefaletin teminatı olarak değil genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan asıl borcun da teminatını teşkil ettiği, kefilin kefalet limiti içerisinde kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun m.297/l-c hükmüne göre mahkeme kararının "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" içermesi gerekir....
nun temsilcisi olduğu davalı şirket adına genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı banka tarafından kullandırılan kredinin teminatı olarak ipotek şerhi tesis edildiği, davacının ipotek işleminin iradesi yanıltılarak, kandırılarak yapıldığını iddia eder olduğu, davalı şirket ile davalı banka arasında 10/02/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, davalı ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, davacının taşınmazına ise 21/11/2017 tarihinde banka lehine ipotek tesis edildiği görülmüş, davacı banka kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davalı şirketin genel kredi sözleşmesinden ötürü davalı bankaya ... 6. İcra Müdürlüğünün......
Davacı başlangıçta ipoteğin verilmesine esas teşkil eden kredi borcunun bütünüyle ödendiği iddiasına dayalı olarak ipoteğin fekkini talep etmiş ise de, gerek görevsizlik kararı öncesi Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan bilirkişi raporlarında, gerekse mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda dava ve hatta karar tarihi itibariyle ipoteğin teminat teşkil ettiği, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı dava dışı ...'ın halen kredi borcunun devam ettiği anlaşılmaktadır. İpotek belgesi ve resmi senedin içeriği dikkate alındığında, ipoteğin fekki koşulu dava dışı kredi borçlusunun krediden kaynaklı borcunun tamamının ödenmesine bağlı olduğu, dava tarihi itibariyle ödenmemiş kredi borcunun halen mevcut olduğu, yukarıda açıklandığı üzere dosya kapsamı ile sabit olmakla, kredinin fekki koşulları oluşmamakla davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İİK.nun l50/ı maddesinde "Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran ... " başvurusu üzerine ve anılan maddede yazılı koşulların oluşması halinde "icra müdürünün aynı Kanunun 149.maddesi uyarınca işlem yapacağı" yazılıdır. Bu maddede krediyi kullanan tarafın banka ya da finans kurumları veya hükmi şahıslar olması gerektiği yönünde bir kısıtlama getirilmemiş ise de taraflar arasında maddede öngörüldüğü şekilde işleyen bir kredinin varlığı ön koşul olarak belirlenmiştir. İİK.nun l50/ı maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap, kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen bir ilişki bulunmadığı takdirde borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamaz. Somut olayda icra takip dosyasının incelenmesinde, ipoteğin alacaklı şirket ile borçlulardan ... Tüketim Mamülleri Tic. San. Ltd....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/ 3224 ve 2010/3225 Esas sayılı dosyalarına konu alacakların aynı genel kredi sözleşmesine dayandığı, alacak miktarlarının aynı olduğu, aynı risk için takip açıldığı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydını içerdiği, 2010/3224 Esas sayılı dosyada ipotekli taşınmazın 305.000,00 TL'ye alacağa mahsuben banka tarafından satın alındığı, 255.017,92 TL ile 2010/3224 sayılı dosyanın infazen kapandığı, icra takipleri aynı kredi borcundan kaynaklandığından ve takipler tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile yapıldığından 2010/3224 sayılı ipotek dosyasının infazı ile birlikte 2010/3225 sayılı dosya da infaz olmuş sayılacağından davalının 2010/3225 sayılı dosyadan bir borç ve sorumluluğunun kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın kefil olan davalıdan tahsili istemine ilişkin olarak açılmıştır....
Mahkemece, dava konusu ipoteğin fekki isteminin dayanağı olan kredi sözleşmesinin sabit faizli konut finansman kredisi ve teminat sözleşmesinden kaynaklandığı, takip dayanağının kredi kartı alacaklarına yönelik yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davaya Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla bakılmasının gerekmesine göre, davacı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda ve takip dosyası incelendiğinde; ipoteğin konut finansmanı çerçevesinde tesis edildiği, takipte genel kredi sözleşmesine ve çek taahhütnamesine de dayanıldığı, takip talebinde 4100411879, 4100379023, 668712, 4100390354, 70452 nolu (kredi kartı), S0, S7, S0, S2, S8, S4, S9 nolu hesap ve kredi hesap/sözleşme numaralarına yer verildiği, dosyada sözkonusu kredilerin niteliğinin ne olduğu tam olarak anlaşılamamakta olup mahkemece de tüm kredi sözleşmeleri ve hesap özetleri eksiksiz olarak celbedilmeden, kredilerden herhangi birinin tüketici kredisi/kredi kartı kaynaklı olup olmadığı saptanmadan davanın karara bağlandığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/3625 esas sayılı takip dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını ve neticede ipoteğin paraya dönüştürülmek suretiyle 75.050,00 TL tahsilât yapıldığını, icra takiplerinin mükerrer olduğunu, kefalet sözleşmesinin ipoteği de kapsadığını, davalının ipotek verdiği üç dairesinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla borcun tahsil edildiğinden borcun kapatıldığını, bu konuda yeniden bilirkişi raporu alınmasını talep ederek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalılar aleyhine alacağını temlik eden banka tarafından ticari kredi kullanımından kaynaklanan alacaklarına ilişkin olarak Kdz. Ereğli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3646 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların faiz miktarı ile oranına ve haksız şekilde borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
nun mevcut mukayese imzalar arasında uygunluklar bulunduğu görülmüş olup, anılan imzalarin, ... eli mahsulü oldukları kanaatine varıldığı, -Tetkik konusu genel kredi sözleşmesi ve bilgilendirme formu üzerinde ... adına atılı imzalar genel kredi sözleşmesi üzerinde kırmızı uçlu boya kalemiyle çerçeve içerisine alınan imza hariç) ile ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/476 Esas KARAR NO: 2024/411 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 07/07/2023 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili 07.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-------- ile Davalı banka arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle ipoteğin tesis edildiği tarihte dava dışı ------- Şti....
