Davalı vekili, davacının süresi için de hesap özeti içeriğine itiraz etmediğini, davacı şirketin yetkili temsilcilerinin noter huzurunda genel kredi sözleşmeleri altındaki imzaları onayladıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen grafolojik inceleme sonucu, dava konusu genel kredi sözleşmelerinde davacı şirket adına atılı herhangi bir imzanın bulunmadığı, 01.07.1998 tarihli 18.000.000.00. TL bedelli genel kredi sözleşmesinde ise şirketi temsile yetkili .....’a atfen atılan imzanın anılan şahsın eli ürünü olmadığı gerekçeleriyle davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş,hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı). Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan "Ticari Kredi" kullanılmasına yönelik Kredi Sözleşmesine 17/10/2012 tarihinde kefil olduğunu, sözleşme kefaletinin on gün ile sınırlandırıldığını, bu süre içerisinde kullandırılmış kredilerin ödendiğini, kefalet süresi dışında kullandırılan kredilerden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davalı bankanın 08/10/2018 tarih, Gebze ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, uyuşmazlığın çözümü için takibe dayanak genel kredi sözleşmesindeki yazı ve imzaların davalıya ait olup olmadığının, davalıya ait olması halinde sözleşmede yazılı adresin davalının adresi olup olmadığının, bu adrese çıkartılan ihtarname tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının tespitinin gerektiği, takibe dayanak genel kredi sözleşmesi aslını dosyaya ibraz etmesi için davacı tarafa ihtar şerhi içerir kesin süreler verilmesine rağmen genel kredi sözleşmesi aslının dosyaya ibraz edilmediğinden teknik inceleme yaptırılamadığı, genel kredi sözleşmesinde yer alan yazı ve imzanın davalıya ait olduğu hususunda ispat yükü davacı tarafta olup, davacının genel kredi sözleşmesinde yer alan yazı ve imzanın davalıya ait olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, temlik alan davacının takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunun ispat edilememesi nedeniyle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Lti.ne ; 41.07.2018 tarihinde 2 taksitte ödenmek üzere toplam 30.000,00 TL. ana para kredi, 09.11.2018 tarihinde 50.000,00 TL. ana para tutarlı kredi kullandırılmış olduğu, inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesi davaya konu olan 17.10.2012 tarih 750.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin davacı T1 tarafından 10 gün süreli ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalanmış oduğu, 10 günlük sürenin 27.10.2012 tarihinde sona ermiş olduğu, bu süre İçerisinde kullandırılmış olan 35.000,00 TL'lik kredi riskinin ödenerek, yeni krediler kullandırılmış olması nedeniyle, davacı müteselsil kefil T1'ın sözleşme kefaletinin sona ermesinden sonra kullandırılmış kredilerden sorumlu bulunamayacağı kanaatine varıldığı, davacı müteselsil kefil T1'ın; 17.10.2012 tarih 750.000,00 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin davacı T1 tarafından 10 gün süreli ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalanmış olup, 10 günlük sürenin 27.10.2012 tarihinde sona ermiş olduğu, bu süre içerisinde kullandırılmış...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/935 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli ...D.İş nolu , ... Karar nolu kararıyla Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı,68.517,21-TL alacak için ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu, yine davalı tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı Dosyasından müvekkili davacı aleyhine, 68.517,21-TL , alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu icra takibine konu Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, kredi sözleşmesinin ...Şti ile ......
in asıl borçlu olduğu 01.09.2004 tarihli genel kredi sözleşmesinin ibraz edildiği, ancak alacak istemine dayanak olan 07.09.2005 tarihli genel kredi sözleşmesinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu noktada davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 07.09.2005 tarihli genel kredi sözleşmesinin davacı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, bu kapsamda sözleşmenin icra takip dosyasına sunulan 64. sayfasında davacının imzasının bulunduğu, yine takibe dayanak olarak sunulan limit artırım sözleşmesinde ise kredi limitinin hangi tutar olup ne kadar artırıldığı hususunda bilgi bulunmadığı, buna ilişkin satırların boş olduğu tespit edilmiştir. Genel kredi sözleşmesi ile genel kredi limit artırım sözleşmelerinin imzalandığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın 484. maddesi uyarınca kefalet sözleşmesinin geçerli olması için yazılı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olduğu kefalet limiti, belirli bir miktarın gösterilmesi gerekmektedir....
in asıl borçlu olduğu 01.09.2004 tarihli genel kredi sözleşmesinin ibraz edildiği, ancak alacak istemine dayanak olan 07.09.2005 tarihli genel kredi sözleşmesinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu noktada davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 07.09.2005 tarihli genel kredi sözleşmesinin davacı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, bu kapsamda sözleşmenin icra takip dosyasına sunulan 64. sayfasında davacının imzasının bulunduğu, yine takibe dayanak olarak sunulan limit artırım sözleşmesinde ise kredi limitinin hangi tutar olup ne kadar artırıldığı hususunda bilgi bulunmadığı, buna ilişkin satırların boş olduğu tespit edilmiştir. Genel kredi sözleşmesi ile genel kredi limit artırım sözleşmelerinin imzalandığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın 484. maddesi uyarınca kefalet sözleşmesinin geçerli olması için yazılı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olduğu kefalet limiti, belirli bir miktarın gösterilmesi gerekmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2014/15492 esas numaralı takibe ilişkin kurulan menfi tespit hükmünün yerinde olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı kefaletten kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davalı, dava dışı İbrahim ile 27.02.2012 tarihli, 20.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalamış ve bu sözleşme kapsamında davacı, 20.000,00 TL limitle sınırlı olarak borca kefil olmuştur. Davacının anılan sözleşmeyi imzasından sonra, 26.04.2013, 11.11.2013, 27.01.2014 tarihli ek cari hesap kredi sözleşmeleri yapılarak kredinin limiti artırılmıştır. Ek cari hesap kredi sözleşmeleri, kişi veya işletmelere işin durumu, ödemeleri ve ihtiyaçlarına göre kredi limitlerinin artırılmasına olanak vermekle birlikte; bu sözleşmeler, genel kredi sözleşmelerinin eki niteliğindedir....
250.000.000.- USD tutarındaki 03.07.2012 tarihli Beşiktaş ll'nci Noterliğince onaylanmış ... yevmiye No'lu Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan kefalet imzası; ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş. firmasının kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere 450.000.000.- TL tutarındaki 03.07.2012 tarihinde Beşiktaş ll'nci Noterliği'nce onaylanmış ... yevmiye No'lu Genel Kredi Sözleşmesindeyeralan kefalet imzası, ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş. firmasının kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere 250.000.000 - TL tutarındaki 29.09.2011 tarihinde Beşiktaş ll'nci Noterliği'nce onaylanmış ... yevmiye No'lu Genel Kredi Sözleşmesinde yeralan kefalet imzası bulunan 6 adet genel kredi sözleşmelerinde yasal danışmanı Av....'...
