Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memurluğu ile ilgili bir beyanı yahut talebinin bulunmadığını, tasfiye memurluğu yapmak içinde yeterli bilgi ve donanıma da sahip olmadığını, bu sebeplerle müvekkilinin tarafına yüklenen tasfiye memurluğu kararını kabul etmediğini, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. İstinafa konu ek karar, tasfiye memuru değişikliğine ilişkin 24/03/2022 tarihli karardır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Merkez Bankası verilerine göre 14/12/2022 tarihi itibariyle 1 özel çekme hakkı (SDR) 24,7340 TL'den 10.000x24,7340 TL=) 247.340,00 TL nakit veya bu meblağı karşılayacak kesin ve süresiz banka teminat mektubu Mahkememize sunulduğu takdirde; Antalya Gemi Sicil Müdürlüğünce Yapı Halindeki Gemilere Özgü gemi siciline kayıtlı; Adı: ... , Sicil Limanı/No: ... , Maliki: ... , kayıt numarası: ... , düzenleme tarihi: ... , dizayn tam boyu(m): 57,62 m, dizayn genişliği(m): 10,50m, dizayn yüksekliği(m): 5,50m olan ''... '' isimli yata ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir....
Gemi Acenteliği A.Ş'nin itirazında alacaklı olduğunu iddia eden şirkete ... şirketinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, kendilerine bir başka şirkete karşı yöneltilmiş alacağa ilişkin olarak izafeten doğrudan ödeme emri tebliğ edilemeyeceğini, ödeme emrinin muhatabının kendileri olmaması sebebi ile ve tebligatın doğru muhataba yapılmasını teminen tebligatı iade ettiklerini beyan ettiği, itiraz dilekçesinde ... şirketi lehine acente tarafından bir itiraz yapılmadığı, ... Gemi Acentesi itirazında alacaklıya acente olarak bir borçlarının bulunmadığını beyan ettiği ve kendilerine bir başka şirkete izafeten ödeme emri gönderilemeyeceğini ifade ederek ödeme emrini iade ettiği, ... Gemi Acenteliği A.Ş.'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz kararı verilmesinden önce Litvanya'da yapılan iflas ve satış işlemleri sonucu gemi mülkiyetinin değiştiği, geminin yabancı bayraklı olması ve Türkiye'de yapılan bir takibin bulunmaması nedeniyle Litvanya makamları tarafından gerçekleştirilen satış sonrası muterizin bütün yükümlülüklerden ari olarak mülkiyeti devraldığı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep, yabancı bayraklı gemi üzerine konulan ihtiyati haciz kararına itiraz ve ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin olup mahkemece, geminin Litvanya'da yapılan cebri satışı sonucu mülkiyetinin muterize intikal ettiği, ihtiyati haciz sırasında borçlunun gemi maliki olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir....
Yine bu Yasa’nın 36. maddesi uyarınca sicil memurluğu kararlarına karşı ancak mahkemeye ilgililer itiraz edebilecektir. Ticaret Sicil Tüzüğü’nün 31/.... maddesinde “ilgili” tacirin hükmi şahıs olması halinde onun yetkili organları veya temsilcileri olarak açıklanmıştır. Somut olayda davacı, dava dışı limited şirketin yönetiminden ayrılan eski ortağı konumundadır. Davacının müdürlük görevinden ayrıldığının tescil ettirilmesi yönetim kurulunun görevi dahilindedir. Ayrıca bu ayrılmanın tescil ve ilanı, esasen dava dışı şirketle ilgilidir. Kendisine düşen yükümlülükleri yerine getiren davacının, müdürlük görevinden ayrıldığının tescil ve ilanında artık doğrudan doğruya bir hukuki yararı da bulunmamaktadır. O halde, mahkemece davanın reddine karar verilemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....
Maddesi gereğince; gemi alacağı olmadığı, deniz alacağı olduğu, bu alacakların gemi üzerinde sözleşmeye dayalı bir ipotek sağlamadığı, gemi üzerinde rehin hakkı doğurabilmesi için gemi siciline tescilin şart olduğu, ancak böyle bir tescilin bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olup, ihtiyati hacze itiraz eden vekili yetki itirazının yanında ihtiyati haciz kararının esas yönünden de yerinde olmadığını ileri sürmüştür....
İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... ve ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Gemi İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... 2- ... Şah Denizcilik Gemi İnşa Bakım Onarım Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesinden verilen 04.06.2015 günlü ve 2014/99-2015/490 sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... Gemi İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ... Şah Denizcilik Gemi İnşa Bakım Onarım Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye yokluğunda verilen kararın dogrudan TK 35 göre usulüne uygun tebliğ edilemediği anlaşıldığından, davalı ... Şah ... Gemi İnşa Bakım Onarım Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/436 KARAR NO:2021/816 DAVA :Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:11/02/2014 KARAR TARİHİ:18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... sicil numarası ile ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/365 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı T1 Trabzon Liman Başkanlığı Gemi Sicil Memurluğu’nda 850 sicil numarada kayıtlı olan "ABAL BALIKÇILIK" İsimli gemiyi, 2018 yılı Ağustos ayında davalılardan T3 Şti.’ye 2.500.000- TL bedelle sattığını, müvekkiline satış sonrasında çek ile ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre; ortaklığın gemiyi çalıştıracağı, balık avlayacağı ve elde ettiği gelir ile öncelikle geminin mevcut borçlarını ödeyeceği ve sonrasında davacı müvekkile gemi bedeli için ödeme yapacağının kararlaştırıldığını; ancak davalı T3 Şti.'...
