Milli Gemi Sicil Müdürlüğü’nün 6391 sırasında 8005226 IMO sayılı olarak davalı gemi maliki Müflis ... Denizcilik San. ve Tic. A.Ş adına kayıtlı ve üzerinde davalı Tasfiye Halinde Türkiye Emlak Bankası A.Ş lehine ipotek bulunan Türk Bayraklı M/V DÜDEN isimli geminin mülkiyetinin davacı Lyra Navegacao ... Ltd. olduğunun TESPİTİNİ ve dava konusu geminin Türk Gemi Sicili’nden terkin isteminin reddine ilişkin ...’nın 02.10.2012 tarihli ve B.11.0.DİT.0.01.4.VT/125-01-6226 sayılı kararının KALDIRILMASI ile geminin Türk Milli Gemi Sicili’nden TERKİNİNİ amaçlayan bir davadır. Davacı davasını başlangıçta bir Türk gemisi olan dava konusu geminin “tamir kabul etmez gemi” veya “tamire değmez gemi” haline geldiği, ... Devleti tarafından müsadere edildikten sonra kendisine satıldığı iddiasına dayandırmaktadır. Mahkemece yapılan tahkikat sonunda dava konusu vakıaların; ... Milli Gemi Sicil Müdürlüğü’nün 6391 sırasında 8005226 IMO sayılı olarak davalı gemi maliki ... Denizcilik San. ve Tic....
Sicil Memurluğu yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
satış işlemlerinin de başladığını, satış işlemlerinin sonuçlanması halinde alacaklarının tahsil kabiliyetinin kalmayacağını ileri sürerek, TTK'nın 1235/1 ve 1241'inci maddeleri gereği 4.940.364,00 USD tutarındaki gemi alacaklısı hakkının tanınmasıyla gemi sicil kaydı üzerine kanuni rehin hakkı tanındığına dair şerh konulmasını talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile de 4.940.364,00 USD alacaklarının gemi alacaklısı hakkını veren TTK'nın 1235/1 maddesi uyarınca "bekçilik ve muhafaza masrafı" olarak kabulünü, TTK'nın 1247. maddesinde derecelendirildiği gibi rüçhan hakkı tanınmasını, gemi sicil kaydı üzerinde bu surette kanuni rehin şerhi konulmasını talep etmiştir....
Somut olayda davacının sigortalılık dosyasında iki adet Meslek Odası kaydı ve Esnaf Sicil Memurluğu kaydı vardır. Gerçekten 26.5.1986 tarihinden itibaren devam eden Esnaf Sicil Memurluğu kaydının varlığı halinde Meslek Odası kaydı ile birlikte Esnaf Sicil Memurluğu kaydının devamı nedeniyle vergi kaydı olmayan dönemlerde de 3.11.1995 tarihine kadar 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının dışında esnaf ... sigortalısı olduğunun kabulü gerekecektir. Sigortalılık hak ve mükellefiyetinden feragat mümkün olmadığından davacının 24.11.2005 tarihli dilekçeyi vermiş olması sonuca etkili değildir. Çünkü her ne kadar 15.7.1988 tarihinden sonra vergi kaydı yok ise de; 22.03.1985 tarihinde 3165 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik nedeniyle davacının oda ve Esnaf Sicil Memurluğu kaydının devamı nedeniyle 15.7.1988 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu sabittir. Bu dönem için Oda ve Esnaf Sicil Memurluğu kaydının birlikte devam etmesi sigortalılık için bir karinedir....
Davacı vekili tarafından 04.07.2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, Yerel Mahkemenin aynı tarihli ara kararı ile davacı vekilinin .... ..... numaralı .... isimli gemi üzerine ihtiyati tedbir talebinin reddine, davalı .... yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine, davalı ... yönünden ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirketteki payları üzerine dava değerinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ihtiyati tedbir konulmasına, teminat yatırıldığında kararın ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin 24.07.2023 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, Yerel Mahkemenin 06.09.2023 tarihli duruşmasında ihtiyati tedbirin teminat yatırılmamış olması nedeni ile kendiliğinden kalktığı anlaşılarak itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Ticaret Sicil Memurluğu mahkemeye verdiği 17.12.2008 tarihli cevabi yazısında, davacının ... Turz. Sey. Nak. Ltd. Şti.'nin 27.12.1994-30.10.2000 tarihleri arasında ortağı olduğunu bildirmesine rağmen, aynı Sicil Memurluğu, takip dosyasında ... İl Müdürlüğüne verdiği 04.04.2006 tarihli cevabi yazısında ise, davacının 30.10.2000-05.11.2001 tarihleri arasında anılan Şirketin ortağı olduğunu bildirmiştir. ... Ticaret Sicil Memurluğundan cevaplar arasındaki çelişkinin nedeni sorularak, verilecek cevabın ve davacının ... Turz. Sey. Nak. Ltd. Şti.'nin ortaklığı ile ilgili belgelerin (hisse devri sözleşmeleri, Ticaret Sicili Gazetesi ilanları vs.) ... Ticaret Sicil Memurluğundan getirtilerek, dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret Sicil Memurluğu mahkemeye verdiği 17.12.2008 tarihli cevabi yazısında, davacının ... Turz. Sey. Nak. Ltd. Şti.'nin 27.12.1994-30.10.2000 tarihleri arasında ortağı olduğunu bildirmesine rağmen, aynı Sicil Memurluğu, takip dosyasında ... İl Müdürlüğüne verdiği 04.04.2006 tarihli cevabi yazısında ise, davacının 30.10.2000-05.11.2001 tarihleri arasında anılan Şirketin ortağı olduğunu bildirmiştir. ... Ticaret Sicil Memurluğundan cevaplar arasındaki çelişkinin nedeni sorularak, verilecek cevabın ve davacının ... Turz. Sey. Nak. Ltd. Şti.'nin ortaklığı ile ilgili belgelerin (hisse devri sözleşmeleri, Ticaret Sicili Gazetesi ilanları vs.) ... Ticaret Sicil Memurluğundan getirtilerek, dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, gemi alacaklısı hakkı olduğunu iddia eden alacaklının, alacağını yaklaşık ispat kurallarına göre ispatlayarak ihtiyati haciz kararı tesis edildiği, gemi alacaklısı hakkının kanundan doğmakta olup, tescile tabi bir hak olmadığı, gemi alacaklısı hakkı veren olayın vuku ile birlikte gemi alacaklısı hakkı ve buna paralel olarak gemi üzerinde kanuni rehin hakkının doğduğu, bu hakkın, gemiyi takip edecek olup, yeni malikin kim olduğuna ya da gemiyi nasıl edindiğine bakılmaksızın gemi malikine karşı da ileri sürülebileceği, geminin yabancı ülke yasalarına göre cebri satışının yapılmasının, gemi üzerinde doğan, tescile tabi olmayan ve gemiden ayrılması mümkün olmayan kanuni rehin hakkını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekili temyiz etmiştir....
dava konusu markanın kapsamındaki 39. sınıfta yer alan" deniz taşımacılığı hizmetleri, taşıma komisyonculuğu hizmetleri, yük komisyonculuğu hizmetleri, gemi acente hizmetleri, deniz taşıtlarının kiralanması hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri" yönünden davacı markası ile benzer mal ve hizmetlere ilişkin olduğu gerekçesiyle davalıya ait " martaş group m şekil "2004/18809 sayılı markanın "kara, hava, demir yolu ve deniz taşımacılığı hizmetleri , taşıma komisyonculuğu hizmetleri, yük komisyonculuğu hizmetleri, gemi acente hizmetleri, tur organizasyon hizmetleri, kara, hava ve deniz taşıtlarının kiralanması hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklandırılması hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir....
Şti'nin ise gemi donatanının nam ve hesabına gemi işleten gemi yöneticisi olduğunu, müvekkilinin Yaşar Ağa isimli gemiye seferini tamamlayabilmesi için sefer ihtiyacı ile mahdut motorin tedarik ettiğini, müvekkilinin toplam alacağının 343.159.97 TL olduğunu, yakıt borcunun ödenmediğini, müvekkilinin alacağının ... 1235 maddesi gereğince gemi alacağı mahiyetinde olduğunu, ...'nun 1236. maddesinin gemi üzerinde kanuni rehin hakkı verdiğini, geminin satılacağı yönünde istihbarat aldıklarını ileri sürerek, 343.159,97 TL alacak için geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden Yaşar Ağa Gemisi Donatanı vekili, müvekkilinin M/F Yaşar Ağa gemisinin donatanı olduğunu, geminin ....03.2010 tarihli sözleşmeyle Erdemler Nakliyat Tur. Pet. Ür. Lim. İşl. Ters. İnş. San. ve Tic. Ltd....
