haczin kaldırılması gerektiğini öne sürerek, ihtiyati hacze itiraz etmiştir....
Kararı, davalı ... vekili ile Ticaret Sicil Memurluğu temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekili ile Ticaret Sicil Memurluğu'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ile Ticaret Sicil Memurluğu'nun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. tarafından gerçek hak sahipliği ve kötüniyet iddiasıyla itiraz edildiği, itirazı inceleyen Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından itiraz kısmen kabul edilerek başvurunun hizmet listesinden “Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri’’nin çıkartılmasına ve kalan hizmetler için tescil işlemlerinin devamına karar verildiği, İlgili Dairenin bu kararına, başvuru sahibi davalı tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu nezdinde itiraz edildiği, 18.02.2019 tarih ve ... sayılı YİDK kararı ile; “... başvuru numaralı ‘... yatçılık’ ibareli başvurunun, ‘... yatçılık’ ibaresi üzerinde yayına itiraz sahibi ... YATÇILIK SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin eskiye dayalı kullanımı bulunduğu gerekçesiyle, ‘SINIF 37: Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri.’ bakımından 6769 s....
Buna göre, HMK'nın 389. ve İİK'nın 257.maddesinde olduğu gibi talep konusunda yaklaşık ispat gerekli ve yeterlidir. ''..Mahkemece, gemi alacaklısı hakkı olduğunu iddia eden alacaklının, alacağını yaklaşık ispat kurallarına göre ispatlayarak ihtiyati haciz kararı tesis edildiği, gemi alacaklısı hakkının kanundan doğmakta olup, tescile tabi bir hak olmadığı, gemi alacaklısı hakkı veren olayın vuku ile birlikte gemi alacaklısı hakkı ve buna paralel olarak gemi üzerinde kanuni rehin hakkının doğduğu, bu hakkın, gemiyi takip edecek olup, yeni malikin kim olduğuna ya da gemiyi nasıl edindiğine bakılmaksızın gemi malikine karşı da ileri sürülebileceği, geminin yabancı ülke yasalarına göre cebri satışının yapılmasının, gemi üzerinde doğan, tescile tabi olmayan ve gemiden ayrılması mümkün olmayan kanuni rehin hakkını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
adresine gerekçeli kararın tebliğe çıkartılması, sonuç alınamaz ise kolluk ve Ticaret Sicil Memurluğu vasıtasıyla adres araştırmasına gidilmesi, diğer davalı ...nin tebligata yarar adresinin de kolluk ve Ticaret Sicil Memurluğu vasıtası ile tespit edilerek gerekçeli kararın tespit edilecek adrese tebliğe çıkartılması gerekmektedir. İzahı yapılan bu usulü işlemlerin yapılması ve tebligat eksikliklerinin giderilmesi bakımından dava dosyasının mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca söz konusu Sicil Devleti’nin hukukuna uygun bir şekilde gerçekleşmişse, Türk Hukuku uyarınca da geçerli kabul edileceğini, ancak geçerli bir ipotek tescili bulunmadığını, davalı T3 AŞ tarafından İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ihtiyati haciz kararı uygulanmak suretiyle yapılan icra takibinde BUA CEMENT I isimli gemi donatanı Refeer Marine SA Şirketi aleyhine takibe geçildiğini, davalı Gemak Aş tarafından aleyhine ihtiyati haciz kararı istenen tarafın BUA CEMENT I isimli gemi donatanı Refeer Marine SA’ya izafeten Gemi Kaptanı Korposh Sergıy’in olduğunu, bu durumda verilen ihtiyati haciz kararının yalnızca gemi kaptanı aleyhine verildiğini, mahkemenin kararına aykırı olarak davalı Gemak AŞ tarafından söz konusu ihtiyati haciz kararına dayanılarak İstanbul 24. İcra Müdürlüğü’nün 2014/18650 Esas sayılı dosyasından müvekkili Tuzla Gemi T1 Ticaret Ltd....
Davalı sicil müdürlüğü ve hazine vekili, gemi donatanı tarafından ibraz edilen emniyet inşa, emniyet klas sertifikasına ve uluslararası tonilato belgesine dayalı olarak belgenin düzenlendiğini, daha sonradan talep üzerine geminin surveye tabi tutulduğunu, buna göre gemi sicil kayıtlarındaki inşa kayıtlarının 1972 olarak düzeltilip gemi tasdiknamesi tanzim edildiğini, geminin omurga - inşa tarihinin belirlenmesi konusunda Türk Uluslararası gemi sicilinin yetki ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ın tüm, Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. Tüzel kişiliğin kazanılmasının ticaret siciline tescil ile mümkün olmasına göre, Ticaret Sicil Memurluğu tüzel kişiliğin ihyasına ilişkin davalarda yasal hasım konumunda bulunmaktadır. Bu itibarla, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen Ticaret Sicil Memurluğu'nun yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir. .../.....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, tahakkuk işleminin … Gemi Acenteliği Anonim Şirketi adına tesis edildiği, davacı adına yapılmış herhangi bir tahakkuk işlemi olmadığı gibi davacıya yapılan bir tebligatın da bulunmadığı, işlemin muhatabı olmayan ve dava açmakta hukuki menfaati bulunmayan davacının idari itiraz yoluna başvuramayacağı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Gemi Acenteliği Anonim Şirketi adına yapılan tahakkuk işleminin hatalı olduğu, bu firmanın geminin maliki ya da işleticisi olmadığı, tahakkuk işlemine muttali olduktan sonra yaptıkları itiraz sonucunda kendi adlarına tesis edilen işlemin dava konusu edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir....
Mahkemece yapılan tahkikat sonunda dava konusu vakıaların; İstanbul Liman Başkanlığı Milli Gemi Sicil Müdürlüğü’nün 6391 sırasında 8005226 IMO sayılı olarak davalı gemi maliki Sotrade Denizcilik San. ve Tic....
